Edición impresa
¡Manténgase al día!
Reciba las últimas novedades e información directamente en su correo.
Durante décadas, el Régimen de Invalidez, Vejez y Muerte (IVM) de la Caja Costarricense del Seguro Social (CCSS) fue uno de los pilares del Estado social costarricense. Gracias a este sistema, cientos de miles de personas lograron acceder a una pensión que les permitió enfrentar la vejez con cierta estabilidad económica. Sin embargo, el país ha entrado en una etapa distinta: el sistema ya no se discute solo en términos de protección social, sino también de sostenibilidad financiera.
Las señales de alerta se han acumulado en los últimos años. Estudios actuariales, informes de supervisión y análisis de especialistas coinciden en un punto fundamental: el sistema enfrenta un deterioro estructural que no puede ignorarse. Desde hace varios años los ingresos por cotizaciones ya no alcanzan para cubrir el pago de pensiones y el régimen comienza a depender de sus reservas para cubrir la diferencia. Esto no significa que esté al borde de la quiebra inmediata, pero sí revela una tendencia preocupante: el modelo que durante décadas funcionó con relativa estabilidad empieza a mostrar signos claros de agotamiento.
Las razones de este problema no son un misterio. El IVM fue diseñado en una época en la que la población era joven, la natalidad era alta y el número de trabajadores crecía de forma sostenida. Bajo ese contexto, el esquema de reparto —donde los trabajadores activos financian las pensiones de quienes ya se retiraron— tenía una lógica relativamente simple: siempre había suficientes cotizantes para sostener el sistema. Hoy esa ecuación demográfica se ha invertido. Costa Rica vive un proceso acelerado de envejecimiento poblacional, la tasa de natalidad ha caído de forma sostenida y la esperanza de vida continúa aumentando. En términos simples: cada vez hay más pensionados y menos trabajadores financiando el sistema.
A este fenómeno se suman otros factores que han agravado la situación. El crecimiento del empleo informal reduce el número de cotizantes efectivos; las decisiones políticas durante décadas evitaron reformas profundas por temor a su costo electoral; y la deuda acumulada del Estado con la seguridad social ha debilitado aún más las finanzas del régimen. El resultado es un sistema que sigue funcionando, pero cada vez con menos margen de maniobra.
Lo más inquietante es que este escenario no es nuevo ni inesperado. Los cambios demográficos eran previsibles desde hace décadas y muchos países comenzaron a reformar sus sistemas de pensiones mucho antes de que el problema se volviera crítico. Costa Rica, en cambio, ha tendido a reaccionar tarde y de manera gradual, aplicando ajustes parciales que, aunque necesarios, no resuelven el problema de fondo.
La experiencia internacional ofrece un espejo incómodo pero revelador. En Europa, varios países han tenido que adoptar reformas impopulares para sostener sus sistemas de pensiones. Francia, por ejemplo, elevó recientemente la edad de jubilación de 62 a 64 años con el objetivo de aumentar los años de cotización y reducir la presión financiera sobre el sistema. La medida provocó protestas masivas y una fuerte polarización social, pero reflejó una realidad difícil de evadir: las personas viven más tiempo y los sistemas deben adaptarse a esa nueva realidad.
En América Latina el debate ha seguido otros caminos, pero con el mismo trasfondo demográfico. Chile ha impulsado reformas que combinan mayor aporte de cotizaciones con mecanismos de solidaridad para mejorar las pensiones más bajas. México, por su parte, ha ampliado pensiones universales financiadas con recursos fiscales para garantizar un ingreso mínimo a los adultos mayores que nunca cotizaron. En ambos casos las reformas han implicado decisiones complejas: aumentar el costo laboral, ampliar el gasto público o rediseñar la estructura del sistema. Ninguna solución ha sido perfecta, pero todas responden a la misma presión estructural que hoy enfrenta Costa Rica.
Las alternativas de reforma para el IVM son conocidas y relativamente limitadas. Una de ellas es aumentar la edad de jubilación, una medida que muchos especialistas consideran inevitable a largo plazo si se toma en cuenta el aumento sostenido de la esperanza de vida. Desde una perspectiva financiera, la lógica es clara: si las personas viven más años, el sistema no puede sostener pensiones durante periodos cada vez más largos sin ajustar el momento del retiro. Sin embargo, trabajar más años es una medida socialmente sensible, especialmente para quienes desempeñan labores físicas o enfrentan mercados laborales que no siempre ofrecen oportunidades a trabajadores mayores.
Otra posibilidad es aumentar las cotizaciones al sistema. Esto permitiría fortalecer los ingresos del régimen, pero también encarece el empleo formal y podría incentivar la informalidad, un problema que ya afecta a una parte significativa del mercado laboral costarricense. También existe la opción de ajustar el cálculo de las pensiones, reduciendo gradualmente el porcentaje del salario que cubre la jubilación o ampliando el período salarial utilizado para calcular el beneficio. Estas medidas mejoran la sostenibilidad financiera, pero tienen un costo evidente: pensiones más bajas para los futuros jubilados.
Finalmente, algunos países han optado por reforzar sus sistemas mediante transferencias fiscales o impuestos específicos destinados a financiar pensiones mínimas. Esta estrategia puede fortalecer el sistema en el corto plazo, pero implica trasladar parte del costo al conjunto de la sociedad y aumentar la presión sobre las finanzas públicas.
El verdadero dilema es que ninguna de estas opciones es políticamente cómoda. Todas implican ajustes que afectan a distintos sectores de la sociedad, lo que explica por qué las reformas a los sistemas de pensiones suelen postergarse durante años. Costa Rica entra en ese momento en el que esa discusión ya no puede seguir aplazándose.
La paradoja es evidente. La mayoría de los costarricenses reconoce la importancia del IVM y la necesidad de preservarlo, pero al mismo tiempo existe una fuerte resistencia a las reformas necesarias para garantizar su sostenibilidad. Esa tensión ha llevado al país a avanzar mediante ajustes graduales en lugar de enfrentar el problema de forma estructural.
Sin embargo, la experiencia internacional deja una lección clara: los sistemas de pensiones pueden adaptarse y sobrevivir, pero solo si las reformas se hacen a tiempo. Cuando se posponen demasiado, las opciones disponibles se vuelven más drásticas y los costos sociales más altos.
El verdadero desafío para Costa Rica no es decidir si el IVM necesita cambios. Esa discusión ya está resuelta por la realidad demográfica y financiera. El desafío es político: determinar qué combinación de reformas está dispuesto a aceptar el país para asegurar que el sistema siga existiendo para las próximas generaciones. Porque los sistemas de pensiones rara vez colapsan de un día para otro. Se debilitan lentamente, mientras la sociedad decide si quiere reformarlos o esperar a que la realidad la obligue a hacerlo.
