Cafta se atrasaría por choque de poderes

Magistrados y legisladores se enfrentan por requisitos para realizar consultas facultativas

Asamblea y Sala IV chocan por leyes del CAFTA

• Resoluciones de los proyectos de apertura de Seguros y Fortalecimiento del Sector de las Telecomunicaciones se atrasarían un mes más

• Otras leyes como el Convenio Marco para la Regulación del Tabaco también sufren parálisis ante nuevas reglas de los magistrados

Carlos Jesús Mora

cmorah@larepublica.net

Un choque entre los legisladores y los magistrados de la Sala Constitucional entrabaría aún más el avance de la agenda de implementación del Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos (Cafta).

Un nuevo requisito de los magistrados de la Sala IV ajeno a los que se establecieron desde hace 18 años —cuando se fundó ese órgano— incomodó a los legisladores promotores del acuerdo comercial.

Desde 1989 la Sala IV solo ha estudiado las actas de los proyectos sometidos a consultas, es decir la documentación donde constan las discusiones tanto en comisión como en el Plenario.

Sin embargo, en las últimas iniciativas enviadas a consultas facultativas los magistrados han exigido incluir las actas de discusión de los proyectos ajenos a la iniciativa consultada.

Si bien la petición de la Sala es legal, la inconformidad surge cuando la solicitud de los magistrados se hace a pocos días de que se venza su plazo para resolver la consulta, tal y como se dio en el caso de los proyectos de Apertura del Mercado de Seguros y Fortalecimiento del Sector de las Telecomunicaciones.

“Ellos están suponiendo que es un error nuestro, hemos hecho lo que hacemos siempre, mandar dentro del expediente solo lo que tiene que ver con el expediente y nada más, así ha sido la tónica desde que se fundó la Sala, y si los magistrados lo que pretenden es un cambio, debieron habérnoslo notificado formalmente y en plazos razonables”, dijo Francisco Antonio Pacheco, presidente del Congreso.

LA REPUBLICA trató de consignar la posición de las autoridades de la Sala Constitucional, sin embargo la oficina de prensa de la entidad dijo que sería posible.

Ayer la Sala solicitó el mismo requisito para resolver la consulta del Convenio Marco para la Regulación del Tabaco.

La controversial solicitud de la Sala fue cuestionada por abanderados del Cafta.

“Ha habido dos magistrados que siempre han votado en contra todos los proyectos del Cafta, yo observaría que si hay situaciones que puedan ser dilatorias no se debe precisamente a rigurosidad, pues se dan cuenta y notifican al Congreso un día antes de que venza el plazo de un proyecto en la Sala, cuestionó Oscar Núñez, jefe de fracción de Liberación Nacional (PLN).

La documentación completa de los proyectos de apertura de Seguros y Fortalecimiento de las Telecomunicaciones fue enviada a la Sala IV el 5 y 9 de junio respectivamente.

A partir de estas fechas los magistrados disponen de otros 30 días hábiles para resolver las consultas respectivas, a pesar de que ya hayan analizado el expediente y que los nuevos documentos que se les faciliten no competan a las iniciativas estudiadas.

Entretanto, la oposición en el Plenario respalda el proceder de los magistrados.

“La Sala está en su derecho de solicitar la información que requiera, esto es una muestra más de lo atropellada que se dio la discusión de este acuerdo”, dijo Alberto Salom, diputado de Acción Ciudadana.

Los proyectos relacionados con las aperturas de Telecomunicaciones y Seguros son los que más fricciones han generado a nivel político, debido a que se trata de monopolios estatales que se han mantenido durante muchos años en el país.