Citigroup y siete bancos gastan $845 millones en patrocinios
| Viernes 06 febrero, 2009
Citigroup y siete bancos gastan $845 millones en patrocinios
Nueva York- Citigroup Inc., blanco de los legisladores por pagar $400 millones por poner su nombre en el nuevo estadio de béisbol de los New York Mets, y otros siete bancos que han recibido fondos del Gobierno estadounidense podrían ser cuestionados por el Congreso por gastar $845 millones en patrocinios de estadios.
Bank of America Corp., que como Citigroup recibió $45 mil millones en fondos gubernamentales, pagará $140 millones por tener su nombre en el estadio de fútbol americano Carolina Panthers. JPMorgan Chase & Co., que recibió $25 mil millones del Programa de Ayuda para Activos Problemáticos (Troubled Asset Relief Program, en inglés) destinará $66 millones para poner su nombre en el estadio Chase Field en Phoenix, del equipo de béisbol Arizona Diamondbacks.
El representante demócrata por Ohio Dennis Kucinich, que la semana pasada instó al Departamento de Tesoro a cancelar la operación de Citibank, calificó a estos gastos de los bancos de “frívolos”, y dijo el 3 de febrero que tiene previsto convocar comparecencias. Las empresas que recibieron fondos del TARP están bajo escrutinio público al tiempo que el presidente estadounidense Barack Obama y legisladores responden a la indignación generalizada por las remuneraciones de los ejecutivos y gastos cuestionables.
En 2006, cuando Citigroup firmó un acuerdo por 20 años con los Mets, el equipo más rico de Estados Unidos, el banco dijo que el patrocinio elevaría su perfil entre los clientes. Ahora la entidad podría perder clientes potenciales por rechazar la operación, dice David Carter, director ejecutivo de Sports Business Institute de la Universidad del Sur de California en Los Ángeles.
“La promoción deportiva se está convirtiendo rápidamente en una insignia de toda la crisis financiera’, dijo Carter sobre Citigroup en una entrevista. “Podría dañar las relaciones que se intenta establecer”.
Los ocho bancos han recibido un total de $153.400 millones de los $700 mil millones del plan de rescate y están gastando un total de $845 millones en patrocinios. Los bancos estadounidenses han tenido $745 mil millones en pérdidas y provisiones desde que la crisis de las hipotecas de alto riesgo empezó en 2007.
Portavoces de Bank of America, JPMorgan y PNC Financial Services Group Inc. defendieron el gasto en patrocinios. Representantes de M&T Bank Corp. y Comerica Inc. no devolvieron las llamadas en las que se les solicitaba comentarios.
“Entendemos que la financiación del TARP es un compromiso con los contribuyente que buscaremos pagar con una prima”, dijo Joe Goode, portavoz de Bank of America, con sede en Carolina del Norte. “La única forma que podemos hacer eso es realizando actividades generadoras de ingresos como estas relaciones de negocios con organizaciones deportivas”.
Las entidades necesitan ser cuidadosas sobre cómo manejar sus actividades de colaboración comercial durante la crisis económica, dijo Carter.
“Esto pasará y los patrocinadores y equipos deportivos y las ligas tendrán que hacer de nuevo negocios entre ellos”, dijo.
Citigroup estaba buscando fórmulas para dejar de patrocinar a los Mets, según informó el 3 de febrero el Wall Street Journal. El equipo dijo que el acuerdo estaba aún en vigor.
“Ningún dinero del TARP será utilizado para el Citi Field o para marketing”, dijo Citigroup en un comunicado el 3 de febrero.
“Seguimos revisando todos nuestros gastos, desde los viajes a los costes inmobiliarios y de personal de la organización durante estos tiempos económicamente difíciles”, dijo el portavoz de JPMorgan Tom Kelly.
Nueva York- Citigroup Inc., blanco de los legisladores por pagar $400 millones por poner su nombre en el nuevo estadio de béisbol de los New York Mets, y otros siete bancos que han recibido fondos del Gobierno estadounidense podrían ser cuestionados por el Congreso por gastar $845 millones en patrocinios de estadios.Bank of America Corp., que como Citigroup recibió $45 mil millones en fondos gubernamentales, pagará $140 millones por tener su nombre en el estadio de fútbol americano Carolina Panthers. JPMorgan Chase & Co., que recibió $25 mil millones del Programa de Ayuda para Activos Problemáticos (Troubled Asset Relief Program, en inglés) destinará $66 millones para poner su nombre en el estadio Chase Field en Phoenix, del equipo de béisbol Arizona Diamondbacks.
El representante demócrata por Ohio Dennis Kucinich, que la semana pasada instó al Departamento de Tesoro a cancelar la operación de Citibank, calificó a estos gastos de los bancos de “frívolos”, y dijo el 3 de febrero que tiene previsto convocar comparecencias. Las empresas que recibieron fondos del TARP están bajo escrutinio público al tiempo que el presidente estadounidense Barack Obama y legisladores responden a la indignación generalizada por las remuneraciones de los ejecutivos y gastos cuestionables.
En 2006, cuando Citigroup firmó un acuerdo por 20 años con los Mets, el equipo más rico de Estados Unidos, el banco dijo que el patrocinio elevaría su perfil entre los clientes. Ahora la entidad podría perder clientes potenciales por rechazar la operación, dice David Carter, director ejecutivo de Sports Business Institute de la Universidad del Sur de California en Los Ángeles.
“La promoción deportiva se está convirtiendo rápidamente en una insignia de toda la crisis financiera’, dijo Carter sobre Citigroup en una entrevista. “Podría dañar las relaciones que se intenta establecer”.
Los ocho bancos han recibido un total de $153.400 millones de los $700 mil millones del plan de rescate y están gastando un total de $845 millones en patrocinios. Los bancos estadounidenses han tenido $745 mil millones en pérdidas y provisiones desde que la crisis de las hipotecas de alto riesgo empezó en 2007.
Portavoces de Bank of America, JPMorgan y PNC Financial Services Group Inc. defendieron el gasto en patrocinios. Representantes de M&T Bank Corp. y Comerica Inc. no devolvieron las llamadas en las que se les solicitaba comentarios.
“Entendemos que la financiación del TARP es un compromiso con los contribuyente que buscaremos pagar con una prima”, dijo Joe Goode, portavoz de Bank of America, con sede en Carolina del Norte. “La única forma que podemos hacer eso es realizando actividades generadoras de ingresos como estas relaciones de negocios con organizaciones deportivas”.
Las entidades necesitan ser cuidadosas sobre cómo manejar sus actividades de colaboración comercial durante la crisis económica, dijo Carter.
“Esto pasará y los patrocinadores y equipos deportivos y las ligas tendrán que hacer de nuevo negocios entre ellos”, dijo.
Citigroup estaba buscando fórmulas para dejar de patrocinar a los Mets, según informó el 3 de febrero el Wall Street Journal. El equipo dijo que el acuerdo estaba aún en vigor.
“Ningún dinero del TARP será utilizado para el Citi Field o para marketing”, dijo Citigroup en un comunicado el 3 de febrero.
“Seguimos revisando todos nuestros gastos, desde los viajes a los costes inmobiliarios y de personal de la organización durante estos tiempos económicamente difíciles”, dijo el portavoz de JPMorgan Tom Kelly.