Reciba las últimas novedades e información directamente en su correo.
La iniciativa impulsada por el presidente de la FIFA, Gianni Infantino, para generar mayores ingresos a los torneos organizados por el ente rector mediante la incorporación de terceros que realicen inversiones en una nueva entidad encargada de gestionar sus derechos comerciales continúa generando controversia.
La FIFA sostiene que estas inversiones podrían elevar la financiación total prevista para el desarrollo del fútbol a más de $10 mil millones durante los próximos cuatro años y que, como incentivo, ofreció $40 millones a cada una de las asociaciones miembro que apoye el proyecto.
El plan ha generado críticas a nivel mundial, y uno de los principales cuestionamientos surgió por el papel que tendría Thrive Eternal, empresa que lideraría el grupo de inversionistas y que es propiedad de Joshua Kushner, hermano de Jared Kushner, yerno del presidente de Estados Unidos, Donald Trump.
Una de las primeras reacciones provino de la UEFA, organismo rector del fútbol europeo, que manifestó su preocupación y rechazo a la propuesta.
“La UEFA y sus 55 federaciones miembro se mantienen unidas. Rechazamos de forma unánime e inequívoca la propuesta de la FIFA de transferir participaciones en la propiedad de la Copa del Mundo y otras competiciones de la FIFA a inversores privados”, señaló el comunicado de la organización.
Sin embargo, el organismo europeo fue más allá y advirtió que, si la propuesta no es retirada por completo, ninguna de sus selecciones nacionales participará en competiciones organizadas por la FIFA.
“Como resultado del debate de hoy, ninguna selección nacional de la UEFA participará en ninguna competición de la FIFA mientras estas propuestas sigan vigentes, a menos que dicha propuesta se haya abandonado por completo y se hayan dado garantías vinculantes de que la FIFA nunca más abrirá su gobernanza ni sus competiciones a la propiedad privada”, indicó la UEFA.
En el caso de la Concacaf, confederación que agrupa a Norteamérica, Centroamérica y el Caribe, sus 41 asociaciones miembro también rechazaron la iniciativa y cuestionaron la justificación presentada por la FIFA.
“Los miembros expresaron su profunda preocupación por la falta de un debido proceso en torno a la propuesta, el plazo artificialmente corto impuesto y la ausencia de revisión o aprobación por parte de los órganos de gobernanza competentes de la FIFA. Asimismo, se cuestionó la necesidad de recurrir a inversiones de capital privado para financiar los programas nuevos y existentes de FIFA Forward tras la Copa Mundial de la FIFA más rentable de la historia”, explicó el comunicado de la Concacaf.
Por su parte, la Confederación Asiática de Fútbol (AFC) también expresó su inconformidad y cuestionó que el proyecto fuese presentado sin un proceso previo de consulta con las confederaciones.
“Aunque la AFC reconoce la importancia de explorar enfoques innovadores que puedan fortalecer el futuro del fútbol global, iniciativas de esta escala y consecuencia deben basarse en los principios de buena gobernanza, transparencia y consulta significativa. Las decisiones que puedan transformar el futuro comercial y financiero del juego requieren un compromiso previo integral con Confederaciones, Asociaciones Miembros y otros interesados relevantes antes de presentar cualquier propuesta al organismo(s) decisorio(s) correspondiente(s)”, mencionó la AFC.
La propuesta continúa generando debate entre las organizaciones que integran el fútbol internacional, mientras la FIFA defiende que representa una oportunidad “única”.
