"Reconozco que se nos fue la mano"
Redacción La República redaccion@larepublica.net | Lunes 05 octubre, 2009
Alejandro Rodríguez, primer presidente de la Sala IV, admitió que él y creadores se excedieron
“Reconozco que se nos fue la mano”
• Fundador de esta instancia considera que entre las reformas a las que se debe someter la Sala está la eliminación de la consulta a la que tienen derecho los legisladores
Carlos J. Mora
cmorah@larepublica.net
A su cargo estuvieron los primeros cinco años de vida de una de las instituciones sobre la que hoy pesan las decisiones más importantes que se toman en el país.
De 1989 a 1992 Alejandro Rodríguez estuvo al frente de la Sala Constitucional; él fue su primer presidente.
Hoy, 20 años después, aunque ya está pensionado, no ha dejado de seguirles el pulso a esta entidad y al acontecer político del país y por ello resalta sus aciertos, desaciertos y eventuales reformas a considerar.
En una entrevista con LA REPUBLICA, Rodríguez sugirió entre otras cosas la eliminación de la consulta facultativa que pueden realizar los diputados sobre los proyectos de ley.
¿Qué significó para Costa Rica la creación de la Sala Constitucional hace 20 años?
En materia de derecho es un hito histórico para Costa Rica, especialmente porque había un vacío legal en el país al no haberse creado un Tribunal Constitucional con independencia, si bien es cierto es una sala más en la Corte Suprema de Justicia, opera con total independencia.
Se creó un sistema nuevo y con mucha apertura para que los ciudadanos tuvieran la oportunidad de ver mejor protegidos sus derechos fundamentales. Pero… reconozco que se nos fue la mano.
¿En qué aspectos se les fue la mano?
En ese momento teníamos como un trauma de que las cosas para el abogado litigante y los ciudadanos eran difíciles de resolver en materia de derecho constitucional, entonces abrimos mucho y quitamos muchas trabas que existían al punto que la Sala Constitucional se llenó de muchos casos. Ese fue y es aún el problema.
Ocurrió también con la consulta facultativa que hacen los diputados, lamentablemente esto se desvirtuó… no pensábamos que iba a ser así, pero ahora vemos que se usa para manejar intereses políticos y para atrasar proyectos de ley, sobre todo por parte de la oposición.
¿Se debe eliminar esta consulta?
Hay sectores radicales que quieren eliminarla del todo y otros creen que se deben requerir más firmas de diputados para hacerla.
Yo me inclinó por que la mejor solución es eliminarla, porque de todos modos una vez que una ley entre en vigencia cualquier ciudadano puede presentar un recurso o una consulta.
¿Qué opinión le merece que algunos sectores políticos del país aseguren que la Sala favorece un clima de ingobernabilidad?
En eso estoy totalmente en contra. Lo que sí se requiere es una reforma muy profunda, ya con 20 años hay experiencia para pensar en cuáles son los puntos neurálgicos en que se debe modificar la Ley de la Sala Constitucional e incluso si es necesario reformar o modificar la Constitución Política para lograrlo.
No se debe pensar en un problema de ingobernabilidad cuando hay muchas cosas que se pueden hacer por vías administrativas para mejorar la gobernabilidad del país.
Además de la eliminación de la consulta facultativa, como usted lo propone, ¿qué otras reformas se requieren?
Hay un punto sobre el cual cuando yo me pensioné dejé presentado un proyecto de ley en la Asamblea Legislativa, y es para que el amparo no suspenda el acto administrativo, ese artículo hay que modificarlo y para que la consulta facultativa tampoco lo suspenda.
También hay que modificar la estructura misma de la Sala de tal forma que por un lado un grupo de magistrados manejen los hábeas corpus y los recursos de amparo y una instancia más elevada, es decir un pleno, conozca las acciones de inconstitucionalidad, que es algo más delicado.
¿Es viable esta reforma?
Me queda una gran duda, no lo sé, si el nombramiento de un magistrado de la Sala ha tardado 18 meses en el Congreso, y nunca debería pasar de un mes, ¿cuándo saldría una reforma a la Sala Constitucional?
Con el agravante de que intereses políticos quieran tocar otras cosas, lo dudo mucho.
¿Una asamblea constituyente sería una vía?
Podría ser, si algún día se llegara a concretar.
¿Hay que sacar a la Sala Constitucional del Poder Judicial?
En ese punto hay criterios encontrados. Yo creo que no debería sacarse a la Sala del Poder Judicial, debe mantenerse ahí.
Si usted hubiera estado como magistrado en la Sala durante los últimos años y hoy en día, ¿cual sería su posición respecto a la fertilización in vitro?
(Silencio) Tengo mi criterio, pero no quisiera decirlo.
¿Respecto a la restricción vehicular?
A favor.
¿Habría avalado el nuevo Estadio Nacional?
Al 100%.
“Reconozco que se nos fue la mano”
• Fundador de esta instancia considera que entre las reformas a las que se debe someter la Sala está la eliminación de la consulta a la que tienen derecho los legisladores
Carlos J. Mora
cmorah@larepublica.net
A su cargo estuvieron los primeros cinco años de vida de una de las instituciones sobre la que hoy pesan las decisiones más importantes que se toman en el país.
De 1989 a 1992 Alejandro Rodríguez estuvo al frente de la Sala Constitucional; él fue su primer presidente.
Hoy, 20 años después, aunque ya está pensionado, no ha dejado de seguirles el pulso a esta entidad y al acontecer político del país y por ello resalta sus aciertos, desaciertos y eventuales reformas a considerar.
En una entrevista con LA REPUBLICA, Rodríguez sugirió entre otras cosas la eliminación de la consulta facultativa que pueden realizar los diputados sobre los proyectos de ley.
¿Qué significó para Costa Rica la creación de la Sala Constitucional hace 20 años?En materia de derecho es un hito histórico para Costa Rica, especialmente porque había un vacío legal en el país al no haberse creado un Tribunal Constitucional con independencia, si bien es cierto es una sala más en la Corte Suprema de Justicia, opera con total independencia.
Se creó un sistema nuevo y con mucha apertura para que los ciudadanos tuvieran la oportunidad de ver mejor protegidos sus derechos fundamentales. Pero… reconozco que se nos fue la mano.
¿En qué aspectos se les fue la mano?
En ese momento teníamos como un trauma de que las cosas para el abogado litigante y los ciudadanos eran difíciles de resolver en materia de derecho constitucional, entonces abrimos mucho y quitamos muchas trabas que existían al punto que la Sala Constitucional se llenó de muchos casos. Ese fue y es aún el problema.
Ocurrió también con la consulta facultativa que hacen los diputados, lamentablemente esto se desvirtuó… no pensábamos que iba a ser así, pero ahora vemos que se usa para manejar intereses políticos y para atrasar proyectos de ley, sobre todo por parte de la oposición.
¿Se debe eliminar esta consulta?
Hay sectores radicales que quieren eliminarla del todo y otros creen que se deben requerir más firmas de diputados para hacerla.
Yo me inclinó por que la mejor solución es eliminarla, porque de todos modos una vez que una ley entre en vigencia cualquier ciudadano puede presentar un recurso o una consulta.
¿Qué opinión le merece que algunos sectores políticos del país aseguren que la Sala favorece un clima de ingobernabilidad?
En eso estoy totalmente en contra. Lo que sí se requiere es una reforma muy profunda, ya con 20 años hay experiencia para pensar en cuáles son los puntos neurálgicos en que se debe modificar la Ley de la Sala Constitucional e incluso si es necesario reformar o modificar la Constitución Política para lograrlo.
No se debe pensar en un problema de ingobernabilidad cuando hay muchas cosas que se pueden hacer por vías administrativas para mejorar la gobernabilidad del país.
Además de la eliminación de la consulta facultativa, como usted lo propone, ¿qué otras reformas se requieren?
Hay un punto sobre el cual cuando yo me pensioné dejé presentado un proyecto de ley en la Asamblea Legislativa, y es para que el amparo no suspenda el acto administrativo, ese artículo hay que modificarlo y para que la consulta facultativa tampoco lo suspenda.
También hay que modificar la estructura misma de la Sala de tal forma que por un lado un grupo de magistrados manejen los hábeas corpus y los recursos de amparo y una instancia más elevada, es decir un pleno, conozca las acciones de inconstitucionalidad, que es algo más delicado.
¿Es viable esta reforma?
Me queda una gran duda, no lo sé, si el nombramiento de un magistrado de la Sala ha tardado 18 meses en el Congreso, y nunca debería pasar de un mes, ¿cuándo saldría una reforma a la Sala Constitucional?
Con el agravante de que intereses políticos quieran tocar otras cosas, lo dudo mucho.
¿Una asamblea constituyente sería una vía?
Podría ser, si algún día se llegara a concretar.
¿Hay que sacar a la Sala Constitucional del Poder Judicial?
En ese punto hay criterios encontrados. Yo creo que no debería sacarse a la Sala del Poder Judicial, debe mantenerse ahí.
Si usted hubiera estado como magistrado en la Sala durante los últimos años y hoy en día, ¿cual sería su posición respecto a la fertilización in vitro?
(Silencio) Tengo mi criterio, pero no quisiera decirlo.
¿Respecto a la restricción vehicular?
A favor.
¿Habría avalado el nuevo Estadio Nacional?
Al 100%.