Inolasa recibe advertencia por cobro de arancel
Redacción La República redaccion@larepublica.net | Lunes 07 julio, 2008
Empresarios se han quejado ante el Ministerio de Economía por supuesto cobro indebido, pero compañía afirma que nunca ha existido
Inolasa recibe advertencia por cobro de arancel
• Gobierno afirma que poca viabilidad de eliminar arancel se debe a que medida tendría que ser aprobada por Centroamérica
Israel Aragón
iaragon@larepublica.net
El presunto cobro de un arancel a la importación de la harina de soya ya generó la primera llamada de atención.
El Ministerio de Economía, Industria y Comercio (MEIC) hizo un llamado de atención a la empresa Inolasa por denuncias que recibió de parte de productores, según las cuales la firma habría cobrado el arancel al producto del 5%, a pesar de no tener que hacerlo.
La cartera le hizo una “prevención” a la compañía de forma verbal, debido a las quejas sustentadas hasta el momento por una factura, pero que no han sido comprobadas, confirmó Eduardo Sibaja, viceministro de Economía.
Las manifestaciones se sustentan en una supuesta factura en la cual, como parte del desglose de cobros, se incluiría el cobro del arancel del 5% que debe pagar la soya. El Estado es el único facultado para cobrar un arancel, no obstante, Inolasa importa el frijol de soya y lo procesa, por lo que no debe pagar ese impuesto.
“No lo pueden cobrar y se lo hicimos saber por medio de una prevención. Si se llegara a comprobar que trasladan el arancel serán denunciados como procede la Ley 7.472. La prevención no se hizo por escrito porque nadie ha traído más que una factura”, dijo Sibaja.
El Viceministro agregó que aun “no se ha demostrado (el supuesto cobro) y por eso no se les ha sancionado, por si acaso se trata de un error. Si se demuestra que es una práctica recurrente serán sancionados por escrito como corresponde en defensa del consumidor y se procederá con la respectiva sanción”.
Inolasa, por su parte, descartó haber cobrado a sus clientes ese arancel en alguna ocasión. “A la fecha Inolasa no ha recibido ninguna nota o llamada de atención por parte del MEIC… Aquí hay un mal entendido, Inolasa no factura el referido 5%”, señaló mediante un correo electrónico Fabio Guerrero, gerente general de la empresa.
En cuanto a la postura del gobierno de no cambiar el arancel Amparo Pacheco, viceministra de Comercio Exterior, afirmó que una de las principales dificultades radica en que la modificación requeriría el aval del resto de países centroamericanos.
“Costa Rica es parte de un esquema de integración centroamericano y el manejo de los aranceles es regional, por lo tanto plantear una reducción de aranceles unilateral no es viable”, explicó Pacheco.
Inolasa recibe advertencia por cobro de arancel
• Gobierno afirma que poca viabilidad de eliminar arancel se debe a que medida tendría que ser aprobada por Centroamérica
Israel Aragón
iaragon@larepublica.net
El presunto cobro de un arancel a la importación de la harina de soya ya generó la primera llamada de atención.
El Ministerio de Economía, Industria y Comercio (MEIC) hizo un llamado de atención a la empresa Inolasa por denuncias que recibió de parte de productores, según las cuales la firma habría cobrado el arancel al producto del 5%, a pesar de no tener que hacerlo.
La cartera le hizo una “prevención” a la compañía de forma verbal, debido a las quejas sustentadas hasta el momento por una factura, pero que no han sido comprobadas, confirmó Eduardo Sibaja, viceministro de Economía.
Las manifestaciones se sustentan en una supuesta factura en la cual, como parte del desglose de cobros, se incluiría el cobro del arancel del 5% que debe pagar la soya. El Estado es el único facultado para cobrar un arancel, no obstante, Inolasa importa el frijol de soya y lo procesa, por lo que no debe pagar ese impuesto.
“No lo pueden cobrar y se lo hicimos saber por medio de una prevención. Si se llegara a comprobar que trasladan el arancel serán denunciados como procede la Ley 7.472. La prevención no se hizo por escrito porque nadie ha traído más que una factura”, dijo Sibaja.
El Viceministro agregó que aun “no se ha demostrado (el supuesto cobro) y por eso no se les ha sancionado, por si acaso se trata de un error. Si se demuestra que es una práctica recurrente serán sancionados por escrito como corresponde en defensa del consumidor y se procederá con la respectiva sanción”.
Inolasa, por su parte, descartó haber cobrado a sus clientes ese arancel en alguna ocasión. “A la fecha Inolasa no ha recibido ninguna nota o llamada de atención por parte del MEIC… Aquí hay un mal entendido, Inolasa no factura el referido 5%”, señaló mediante un correo electrónico Fabio Guerrero, gerente general de la empresa.
En cuanto a la postura del gobierno de no cambiar el arancel Amparo Pacheco, viceministra de Comercio Exterior, afirmó que una de las principales dificultades radica en que la modificación requeriría el aval del resto de países centroamericanos.
“Costa Rica es parte de un esquema de integración centroamericano y el manejo de los aranceles es regional, por lo tanto plantear una reducción de aranceles unilateral no es viable”, explicó Pacheco.