Enviar
Contraloría había detallado presuntos incumplimientos en Reconversión Productiva desde 1998
Fallos en CNP fueron advertidos

• Entre 1998 y 2002 se habrían otorgado unos ¢5.330 millones para 23 proyectos que presuntamente no cumplían requisitos

Natasha Cambronero
[email protected]

Las irregularidades que presuntamente se presentaron en las sesiones del 10 y 16 de abril por parte de la Junta Directiva del Consejo Nacional de la Producción (CNP), al parecer no serían las únicas que atravesó la entidad en los últimos años.
Diversas investigaciones realizadas por la Contraloría General de la Re
pública sobre las actividades del CNP y el programa de Reconversión Productiva desde 1998 habían alertado de presuntos incumplimientos en las funciones del órgano.
“El Programa de Reconversión Productiva no ha logrado cumplir con su objetivo primordial, el cual es lograr la transformación integral de las actividades productivas del sector agropecuario, en procura de su modernización y verticalización, para darle a dicho sector la eficiencia y competitividad que requiere el desarrollo económico del país y elevar así la calidad de vida de los pequeños y medianos agricultores”, indican documentos de la Contraloría del 15 de enero de 1998 y del 15 de julio de 2002.
De igual forma se indicó que durante ese periodo la junta directiva aprobó el financiamiento de 23 proyectos que presuntamente no cumplieron con algunos de los requisitos, y que representaban el 58% de todo el dinero prestado durante ese periodo de tiempo.
El programa de Reconversión Productiva se creó con la finalidad de inv
ertir en el desarrollo del pequeño y mediano productor agropecuario del país, para lo cual durante ese periodo se invirtieron ¢9.188 millones y sin embargo, ¢5.330 millones se otorgaron presuntamente incumpliendo algunas obligaciones.
“Con respecto a los citados recursos la Contraloría General, la Auditoría Ge
neral del CNP y el Area de Seguimiento de Proyectos del CNP han realizado diferentes estudios, cuyos resultados mostraron que a pesar de la existencia de las herramientas administrativas descritas, se presentaron serias deficiencias”, según estableció el informe.
Este estudio y otros fueron enviados a Javier Flores, ministro de Agricultura, después de solicitársele al ente contralor que efectuara un análisis del trabajo del Consejo y de su junta directiva.
LA REPUBLICA posee copia de la carta enviada al Ministro junto con los informes, en la cual Walter Ramírez, gerente de División de la Contraloría, expresa que les “extraña su solicitud (de investigación), dado los recientes cuestionamientos a la junta directiva del CNP”, esto debido a que el órgano contralor ya había analizado y advertido de las presuntas anomalías.
De igual forma, la carta agrega que “esta Contraloría ha emitido (informes) como producto de las fiscalizaciones efectuadas, en las cuales han quedado debidamente evidenciadas, las deficiencias fund
amentales asociadas a ese programa de Reconversión Productiva”.
Ante ello Flores aseguró que se encuentra “sumamente tranquilo porque, de todas formas, la Contraloría tiene que realizar una (nueva) evaluación”.
“Hay más de ¢29 mil millones que se facilitaron por medio de financiamie
nto reembolsable y no reembolsable, yo esperaría que con la investigación que queremos hacer con la Contraloría podamos determinar de cada uno de los proyectos cómo salió, cuál fue el resultado, si se cumplieron o no los requisitos”, afirmó, Flores.
De igual forma, aunque el Ministro de Agricultura había manifestado que reestructuraría la Junta Directiva del CNP el 30 de abril en rendición de cuentas ante la Asamblea Legislativa, consultado el jueves por LA REPUBLICA, aseguró que todavía se encuentra en estudio y no se ha decidido nada.
“En este momento estamos esperando que ingrese la nueva persona y que al menos en 15 días podamos ya tenerla… los demás puestos se van a analizar y estudiar, lo que en este momento vamos a plantear es un proyecto de ley que estamos por finalizar para entregárselos a los diputados para que cuanto antes posible podamos variar la conformación de la Junta Directiva”, aseveró el Ministro.
Además, no se ha tomado todavía una decisión sobre el futuro de Carlos Villalobos como viceministro de Agricultura ya que él estuvo presente en la toma de esas decisiones.
“Es un tema que no hemos comentado en realidad, serán los jerarcas los que definan mi situación y a mí no me han informado nada”, puntualizó Villalobos.
Ver comentarios