Del secuestro ideológico de la libertad de cátedra universitaria

La educación en su concepción superior conlleva el principio y aplicabilidad de la libertad de cátedra, aspecto esencial de la formación profesional y humana, derivada a su vez de la misma norma prima de la República, entiéndase la Constitución Política. Este precepto fundamental radica en la posibilidad libre del ejercicio de consciencia, tanto por los docentes, así como los educandos, pudiendo abordarse cualquier tema que se considere relevante para los objetivos propios de los procesos académicos de formación y construcción del conocimiento.

El punto anterior, aunque inquebrantable y vinculante en todos sus alcances, tristemente parece ser manipulado y tergiversado en la práctica universitaria, claro está, sin querer señalar con esto una generalización, no obstante, es evidente su mala utilización en ciertas esferas de la academia superior, en ciertas carreras, en algunos cursos, y por algunos docentes. Debe señalarse que la dinámica de la libertad de cátedra busca la apertura del espectro del conocimiento y no debe interpretarse de forma que ciertos profesores lo utilicen únicamente a favor de una posición ideológica determinada, impidiendo la verdadera libertad de pensamiento y los ejercicios de objeción razonada en contrario, situación que tristemente es observada en la práctica.

Surgen acá dos conceptos de vital importancia, siendo precisamente la educación como tal, en contraposición directa al adoctrinamiento, los cuales son antónimos en si mismos, y confrontados en su etimología y desarrollo. El primero refiere a la instrucción y formación en un espectro absoluto de ideas y conceptos, contemplando todas las aristas de un mismo fenómeno, de forma que sea el estudiante quien forje su posición y creencia, mientras que el segundo se basa en el uso e imposición de una sola línea de pensamiento, una sola doctrina y la permisión de uso de un único marco teórico, implicando la imposibilidad de un ejercicio de autoconsciencia real de la persona.

Llama la atención acá el concepto inmerso detrás de un determinado curso de acción didáctico, entiéndase la educación en su estricto concepto, o bien, en una línea impositiva de adoctrinamiento donde no se permita la discusión de ideas en contrario. Este flujo de acontecimientos parece irreal, no obstante su observancia en algunos sectores educativos, y en particular, en algunas áreas de ciertas instituciones de educación superior es evidente, donde el menosprecio por las ideas contrarias es claro, y el ataque o discriminación es notorio para con aquellos que no denotan tener un pensamiento igual al de la masa adoctrinada, o al menos confundida por la imposibilidad del estudio de diferentes teorías que permitan el establecimiento de una posición más integral de un fenómeno económico, social, político, religioso o técnico en particular.

Resalta la pregunta ¿Por qué llamarlo secuestro ideológico?, la respuesta radica en el funcionamiento mismo de la imposición doctrinaria, puesto que, al no permitir abiertamente, o al menos a soslayar u ocultar posiciones diferentes, o bien, al minimizar y hacer mofa de una idea contraria de forma peyorativa, se está privando de la posibilidad de una enseñanza integral de todas las premisas técnicas y teóricas de un determinado fenómeno del conocimiento. En esta vía pueden mencionarse temas ligados a las corrientes de pensamiento económico, a las posturas científicas en referencia al enfoque social de la riqueza, las concepciones humanas de la vida y su inicio, los preceptos de libertad de pensamiento social, la propiedad privada y su distribución, e incluso a la libre elección de creencias religiosas, pero con mayor importancia a la fe individual.

Ejemplos puntuales de este enfoque univalente de imposición de pensamiento en esferas de la academia universitaria son evidenciables en el estudio de corrientes económico-políticas, donde parece ser válido tener libertad de expresión si se profesa una ideología de izquierda, estatista y a favor de la expropiación de la propiedad privada, pero no así para posiciones enfocadas en la libertad de mercado, la apertura de monopolios y la libre propiedad. Resulta casi ridículo que puedan leerse libros tales como el Manifiesto Comunista, El Capital o bibliografías de personajes mal llamados revolucionarios socialistas, que en el fondo son asesinos políticos, pero sea improcedente y reprochable para algunos docentes abordar obras como La Riqueza de las Naciones, El Nuevo Manifiesto Capitalista, o bien, obras de pensadores enfocados en la libertad económica y la reducción de los estados.

En la misma línea, y en una actuación totalmente censurable, es increíble observar revistas académicas que rechazan abiertamente manuscritos científicos bajo el argumento de tener un sesgo ideológico, esto cuando son contrarios a posiciones socialistas, o bien, cuando cuestionan ideologías marxistas o comunistas, esto sin tan siquiera ser sometidos a revisión, sino que se rechazan ad-portas por una posición ideológica inflexible. Cabe indicar que estas revistas son administradas por personeros que son parte de una determinada institución que se supone debe velar por la libertad de cátedra, no obstante, al señalar este curso de acción, evidentemente se está ante un sesgo de ideología, pero no por el autor proponente, sino por la academia misma y los revisores del artículo.

Adicionalmente, en una materialización de esta imposición ideológica, suele observarse también el menosprecio y la burla a posiciones a favor de criterios de inicio de la vida humana desde la concepción, o bien, en referencia al derecho del no nacido, las cuales, al igual que aquellas que son contrarias, deben ser respetadas, tanto desde una perspectiva como de la otra. No obstante, este no parece ser el caso, pues se han observado abiertas manifestaciones de discriminación e impedimento incluso de participación a agrupaciones que tienen una ideología a favor de la primera postura, no así para quienes la contraponen.

Finalmente, otra manifestación de la discriminación por ideología es dada en términos de la libre expresión de una preferencia política, siendo el caso que parece ser únicamente válida y aceptable en ciertos círculos e instancias universitarias, aquellas predilecciones hacia grupos políticos que son afines a regímenes dictatoriales, pero que se hacen llamar socialistas de izquierda, siendo casi inadmisible emitir una postura favorable hacia partidos o ideas que sean dadas hacia la libertad económica, la reducción del estado y la capitalización de la riqueza por eficiencia. Este punto es de especial relevancia, puesto que se supone que las universidades deben ser espacios libres de discriminación, sin embargo, esto no parece ser el caso en materia de la posición ideológica contraria a aquellos que controlan el adoctrinamiento.

Vale recalcar, y que no se tome a mal, la academia verdadera debe exponer todas las posturas y postulados de una determinada teoría política, social, económica o humana, y en todos los ejemplos antes dados ambas posiciones deben ser expuestas en lo que sería un ejercicio libre educativo. No es objetivo acá precisar una preferencia para alguna u otra idea, sino más bien, la reflexión radica en la valoración sobre la importancia de contar con ambas caras de una idea en aras de poder hacerse una creencia sólida, razonada y fundamentada.

En línea de lo anterior es de especial importancia el llamado al análisis, así como la valoración del doble discurso que suele darse en ciertos círculos universitarios en relación a la libertad de cátedra y la libre expresión, la cual parece que solamente es dada y aceptada siempre que ese planteamiento de ideas sea congruente con el postulado oficial que parecen querer imponer aquellos en el poder, revelando la preminencia y pertinencia del propio ejercicio de consciencia por encima de imposiciones irracionales.

Dr. Juan Diego Sánchez Sánchez, Ph.D

Asesor y analista financiero, abogado, profesor e investigador