Diputado cristiano profundiza sobre el futuro de FIV y uniones gais

Fabricio Alvarado: “Se podría llegar a un acuerdo en sociedades de convivencia”

Legislador preocupado por “imposición” de ideas a menores de edad

Podría darse un consenso en el proyecto de sociedades de convivencia, que brinda derechos patrimoniales a las parejas del mismo sexo, de acuerdo con Fabricio Alvarado, diputado de Restauración Nacional y uno de los principales opositores de esta iniciativa y del proyecto de Fertilización In Vitro.
Alvarado afirma que el bloque cristiano seguirá luchando por mantener el modelo de familia tradicional y proteger a los niños de “imposiciones” que se podrían dar ante la apertura de portillos, como la iniciativa de matrimonio igualitario.

Usted es uno de los abanderados de la oposición de la FIV, ¿hay algo en lo que se pueda negociar?
Nosotros hemos sido claros en el sentido, según las investigaciones que hemos hecho, la técnica de FIV tiene una efectividad muy baja, se convierte en una técnica que atenta contra la vida humana. Mantenemos nuestra oposición. Si se llega aprobar acá, debe ser un proyecto altamente restrictivo, con un máximo implante de dos embriones.

El presidente estaría a punto de firmar un decreto para que la FIV sea legal, ¿qué le parece esto?
Está cometiendo un error siquiera mencionando la posibilidad de un decreto. Sería inconstitucional. Un decreto no tiene cómo darle recursos a la Caja para la FIV.

¿Por qué cree que se acude al decreto? ¿Fracasó el Congreso en el consenso de este tema?
Por ser un tema polémico se ha extendido la discusión, eso equivale a tiempos de discusión. Se requiere hablar más, y los procesos se hacen más largos. Ha sido un proceso sano. Sería irresponsable del Poder Ejecutivo presionar con estos procesos, se han metido otros grupos con intereses muy fuertes.

¿Desvalida eso la causa?
Ha embarrialado la cancha y le ha restado credibilidad. La lucha del FIV es el sueño de parejas que quieren tener un hijo. Es una lucha noble. En esta discusión se han metido otros grupos con intereses económicos. Hay intereses de doctores privados para aprobar FIV.

¿Qué pasará cuando el gobierno rinda cuenta ante la CorteIDH y vean que no hay avances?
Se ha avanzado, se ha caminado. El gobierno debe comunicar a la Corte sobre el avance que se ha dado. Con base en la legislación, aquí se está trabajando, se está legislando.

Cientos de costarricenses han nacido gracias al mecanismo de FIV que se realizan parejas con recursos para ir a otros países, si ustedes se hacen llamar provida, ¿por qué impedir que el país permita esta técnica?
En lo que nos hemos fundamentado es en dos cosas. Primero, el poco grado de efectividad que ha tenido esta técnica. Si es un 30%, eso quiere decir que siete embriones no van a lograr un embarazo. Eso son 14 vidas humanas que se pierden. Segundo, falta una política nacional que nos asegure que la FIV va a ser la última opción, después de haber aplicado otras técnicas.

¿Qué pasa en Costa Rica si se aprueba la FIV?
En este momento, alcanzando un proyecto restrictivo, nosotros votaríamos en contra. Según las investigaciones científicas, la técnica atenta contra la vida. Sería un buen negocio para profesionales de la salud. Hay doctores que le dicen a mujeres que deben hacerse la FIV en Panamá porque aquí no puede. Nos preocupa que esto genere todo un negocio, situaciones físicas en la mujer y en el mismo bebé.

Todos los otros países de Latinoamérica implementan la FIV y es una discusión ya superada, ¿no le dice nada eso?
Ese ha sido uno de los argumentos de los impulsores de la FIV, en varios de países se han dado aprobaciones limitadas de la aplicación de la FIV, a eso es lo que intentemos llegar si se aprueba. Sí creo que lo que hemos defendido es la vida. La infertilidad no debe atacarse con una incertidumbre de “si va a pegar o no”.

Parte de la oposición afirma que lo de ustedes más que argumentos científicos, se basan en argumentos religiosos, ¿es así?
Ese es el argumento que han usado los propulsores de la FIV para denigrar nuestros argumentos. Usted no encontrará una sola cita bíblica en esta discusión de FIV. Lo usan como una estrategia de comunicación.
Mucha gente podría sorprenderse de que muchos legisladores votarán contra la FIV sin ser diputados cristianos. No son argumentos religiosos, son científicos.

¿Se equivoca entonces la Corte Interamericana de Derechos Humanos?
No se tomó en cuenta el valor jurídico del embrión. La sentencia es arriesgada, especialmente cuando algunos jueces se manifestaron a favor del aborto abiertamente.

Usted también maneja el pulso de cómo sería la votación final de este proyecto en Asamblea, ¿cómo lo ve?
Creo que las cosas están muy divididas.

¿Están tratando de convencer a los diputados con otros proyectos?
FIV es en el que se está trabajando más. En temas de sociedades de convivencia estamos revisando que no se toque el Código de Familia ni el matrimonio entre hombre y mujer.

En el caso de FIV defienden desde su perspectiva lo que es vida humana, ¿se atenta contra la vida humana en igualar derechos a parejas gais?
En este caso defendemos la familia tradicional como está establecida. Entendemos de que hay algunas intenciones de los grupos que defienden a los homosexuales y lesbianas, sus pretensiones no solo van en matrimonio, sino en el tema de la adopción. Nosotros defendemos a la persona menor de edad.

¿Hay futuro para sociedades de convivencia?
Sociedades de convivencia, como está redactado al momento, se está considerando como el proyecto al que se podría llegar a un acuerdo, si no se afecta el matrimonio entre hombre y mujer. Podría ser el proyecto en el cual se encuentre un consenso.

¿Y si llega la iniciativa de matrimonio igualitario?
Atenta contra las personas menores de edad y su estabilidad psicológica. Al afectar este modelo, de alguna manera se afecta la estabilidad de la familia, que es la base de la sociedad. Existen portillos que deben cerrarse.

¿Con qué base se podría decir que un niño se afecta psicológicamente por tener padres homosexuales?
Ha sido publicado una y otra vez, no es conveniente para una persona menor de edad que se le está imponiendo un modelo.

¿No es eso similar a lo que hacen los grupos religiosos llevando a niños a los cultos o ceremonias?
No, el tema de meterlos en catequesis o en cultos no es lo mismo.

Pero eso generalmente no es una decisión del niño, es una imposición...
Yo no lo veo así. Defenderé el interés superior de un menor de edad, para crearle una visión de vida en línea al Código de Familia. Se han querido imponer las relaciones homosexuales como algo natural, y no lo es.

¿Y qué opina sobre el proyecto de uniones de hecho que el gobierno convocó?
Hay como tres proyectos de sociedades y dos de uniones de hecho, están viendo como meter estos asuntos de todas maneras. Este de uniones de hecho es otro que estaba en otra comisión, que también tiene mucho de no caminar al igual que de sociedades de convivencia, pero no podría dar una opinión porque lo desconozco.

Luis Fernando Cascante
lcascante@larepublica.net