Logo La República

Sábado, 19 de octubre de 2019



ÚLTIMA HORA


Pesca de arrastre requeriría de más estudios técnicos si se quiere reinstaurar

Jeffry Garza [email protected] | Lunes 23 septiembre, 2019 07:51 am

Pesca de arrastre
Imagen con fines ilustrativos. Cortesía Fundación MarViva/La República


La Sala Constitucional rechazó el estudio del Instituto Costarricense de Pesca y Acuicultura como criterio para reinstaurar la pesca de arrastre.

“La Sala no ha cambiado de criterio en cuanto al tema de pesca de camarón con redes de arrastre, ya que (...) mantiene la tutela del derecho al ambiente”, dice una resolución emitida por los magistrados, para resolver la solicitud de aclaración y adición planteada por MarViva a un recurso de amparo presentado en julio anterior.

Lea más: Ejecutivo presenta nueva propuesta sobre gobernanza marina a pescadores

El organismo resolvió que una eventual reinstauración de las licencias de pesca semiindustrial de camarón con redes de arrastre debe sujetarse a una reforma legal que haga explícita la obligación de utilizar dispositivos para la disminución de la captura incidental.

Esa reforma debe contar, con respaldo científico y tecnológico previo que demuestre que la pesca de arrastre es compatible con un desarrollo que satisface las necesidades de las generaciones actuales sin comprometer la capacidad de recurso para las generaciones futuras, según la Sala.

Esto implica demostrar una reducción significativa de la captura incidental, el daño a fondos marinos, y el impacto social y económico que genera en otros sectores, tales como los pescadores artesanales, de acuerdo con los magistrados.

Asimismo, el Instituto Costarricense de Pesca y Acuicultura debe coordinar la realización de estudios con el Ministerio de Ambiente y Energía y la Academia, de manera oportuna, a fin de contar con los insumos apropiados para la toma de decisiones.

Lea más: MarViva emprende otra lucha contra la pesca de arrastre

“El rechazo de plano significa que la Sala Constitucional no entró a conocer el fondo del asunto”, explicó Katherine Arroyo, gerente de Incidencia Política de Fundación MarViva.

“El estudio realizado por Incopesca en 2018 no solo no fue validado por la Sala, sino que esta considera que los argumentos técnicos sobre las graves debilidadades del estudio deben ser llevados por MarViva al Tribunal Contencioso Administrativo”, agregó.


NOTAS RELACIONADAS






© 2019 Republica Media Group todos los derechos reservados.