Empresa denuncia “acciones discriminatorias” e “irregulares” para favorecer a un operario
Dekra reclama igualdad de condiciones en concurso para revisión técnica vehicular
Decisiones del Estado no garantizan que el operador más competente verifique el estado de los automotores y esto podría tener consecuencias en la seguridad vial
Esteban Arrieta earrieta@larepublica.net | Martes 24 septiembre, 2024 03:00 a. m.
La empresa Dekra, actual operaria del servicio de revisión técnica vehicular, presentó un reclamo ante la Contraloría General de la República para que se respete el principio de igualdad de condiciones en el concurso público que definiría al nuevo operario del servicio.
Lea más: 9 meses más estará DEKRA al frente de la inspección técnica vehicular
Y es que la seguridad jurídica del país está en juego, según Marvin Carvajal, del equipo legal de Dekra.
Lo peor de todo es que, los usuarios, no tendrían garantizado a futuro que el mejor oferente brinde el servicio de inspección técnica vehicular, el cual permite determinar que un carro o moto cumple técnicamente con todos los elementos de seguridad para rodar sin peligro en las carreteras.
El abogado explicó que, en todo el proceso, se han presentado “acciones discriminatorias” e “irregulares”.
A inicios de septiembre, la Contraloría General de la República (CGR) acogió un recurso de apelación presentado por la empresa, en el cual se solicita la anulación de la adjudicación de precalificación realizada por el Consejo de Seguridad Vial (COSEVI) que favoreció a una empresa rival.
Lea más: Dekra denuncia irregularidades en seleccion de TÜV Rheinland para inspección vehicular
“Por ejemplo, el mismo COSEVI estableció en el pliego de condiciones que la experiencia para concursar debía ser demostrada por una certificación de un ente estatal o de un certificador independiente y autorizado, y demostrar 25 millones de inspecciones; sin embargo, COSEVI admitió experiencia a la compañía TÜV Rheinland que fue emitida por una constancia hecha por la misma empresa”, dijo Carvajal.
Por otra parte, la información presentada por la empresa se entregó de manera extemporánea, lo cual es, a todas luces, extraño, agregó el abogado.
“Se abrieron plazos ya fenecidos sin que se tuviera una justificación, lo cual implica falta de seguridad jurídica, porque no se cierra el concurso, y por si fuera poco, la información presentada por dicha compañía no está apostillada ni traducida. Pareciera que hay una premura por parte de la administración para resolver”, indicó el abogado.
Lo que desea la empresa, es que el Estado garantice, con un concurso abierto y parejo que el operador más capacitado velará por la condición de los vehículos y esto solo se logra haciendo que todos los participantes cumplan con todos los requisitos.
Decisiones extrañas
Una serie de decisiones por parte del COSEVI generan dudas de imparcialidad del gobierno en este proceso. Estas son algunas de las más importantes:
• COSEVI estableció en el pliego de condiciones que la experiencia para concursar debía ser demostrada por una certificación de un ente estatal o de un certificador independiente y autorizado, pero validó la experiencia de TÜV Rheinland demostrada por una constancia emitida por la misma empresa.
• COSEVI determinó que cada empresa o consorcio debería demostrar al menos 25 millones de inspecciones completas (no reinspecciones) en los últimos 10 años. COSEVI analizó documentos en idioma extranjero y no apostillados para TÜV Rheinland.
• COSEVI señaló que TÜV Rheinland no cumple con la cantidad de inspecciones requeridas, pero después validó la experiencia de TÜV Rheinland luego de tres ampliaciones y subsanaciones de documentación.
