Obra de $1.550 millones y subsidio anual son preocupaciones de PLN y PUSC
Tren eléctrico más barato ayudaría a convencer a diputados
Finanzas públicas no están para abrir la llave del gasto
Esteban Arrieta earrieta@larepublica.net | Miércoles 10 junio, 2020
En vez de invertir $1.550 millones en la puesta en ejecución de un tren eléctrico interurbano, el gobierno de Carlos Alvarado podría gastar menos dinero y con ello, hacer más viable el proyecto estrella de infraestructura de esta administración.
Al iniciar el debate sobre el tren eléctrico, las principales bancadas están de acuerdo en la necesidad de impulsar el plan, al considerar que generaría empleo y un ahorro de tiempo y dinero para miles de personas y empresas.
Sin embargo, persisten las dudas sobre el elevado costo; además del subsidio que tendría que pagar el Estado anualmente de hasta $150 millones para garantizar su operación.
Se trata de las fracciones de Liberación y la Unidad, las cuales, no rechazan el plan a priori, pero demandan aclaraciones y más estudios técnicos.
Lea más: Tren eléctrico requiere análisis “responsable y pausado”, según Roberto Thompson
La preocupación se debe a la frágil situación de las finanzas públicas, la cual, se agudizará con un déficit fiscal superior al 8% del PIB, así como decrecimiento de la economía de 3% de la producción al terminar el año, según proyecciones de organismos internacionales.
“Me parece importante que se den a conocer los estudios que se habían realizado en el Incofer en administraciones pasadas, en donde el costo de la obra era mucho menor. Un tren interurbano es necesario, pero nuestra realidad fiscal nos demanda que tengamos los pies sobre la tierra sobre el tipo de proyecto al que podemos aspirar dada nuestra realidad económica”, dijo María Inés Solís, diputada de la Unidad.
El tren eléctrico de pasajeros ofrecerá a sus usuarios una opción de transporte público moderno, cómodo, seguro, eficiente y ambientalmente responsable, según el gobierno.
La obra conectará a 15 cantones del Gran Área Metropolitana y su trayecto será de doble vía sobre 84 kilómetros.
La idea es que brinde servicio 18 horas diarias, los siete días de la semana, con frecuencias de cinco minutos en hora pico para días laborables. Tendrá una capacidad de 600 personas por tren y espera transportar más de 200 mil personas por día.
Lea más: ¿Quiere el tren eléctrico?, colectivos le invitan a que se lo haga saber a los diputados
“Estamos valorando si esta opción es óptima desde el punto de vista financiero. Posiblemente pueden existir otras opciones más baratas con otro tipo de sistemas, pero en este momento no se están discutiendo, porque esta es la propuesta que ya hizo el gobierno”, dijo Luis Fernando Chacón, jefe de Liberación.
El verdiblanco desea tener más información sobre el subsidio que pagaría el Estado para garantizar la operación del tren, el cual, oscilaría entre $50 millones y $150 millones al año.
Mientras tanto, Enrique Sánchez, jefe del PAC, señaló que “en inversión pública no se debe escoger la opción más barata, sino la más conveniente”.
¿Respaldo?
El tren eléctrico interurbano ayudaría a resolver los problemas de movilidad urbana, pero ¿podrá hacer el país una inversión millonaria?
Luis Fernando Chacón
Jefe de fracción
Liberación
Estamos valorando si esta opción es óptima desde el punto de vista financiero.
Posiblemente pueden existir otras opciones más baratas con otro tipo de sistemas, pero en este momento no se
están discutiendo, porque esta es la propuesta que ya hizo el gobierno.
Tenemos que valorar los aspectos técnicos y también la contrapartida que le correspondería al Gobierno.
Nos parece que es importante determinar el por qué se está hablando de un rango de subsidio que tendría que
pagar el Estado entre $50 millones y $150 millones.
María Inés Solís
Diputada
Unidad
Me parece importante que se den a conocer los estudios que se habían realizado en el
Incofer en administraciones pasadas, en donde el costo de la obra era mucho menor.
Un tren interurbano es necesario, pero nuestra realidad fiscal nos demanda que tengamos los pies sobre la
tierra sobre el tipo de proyecto al que podemos aspirar dada nuestra realidad económica.
Enrique Sánchez
Jefe de fracción
PAC
Los resultados de los estudios demuestran que el proyecto tiene tasas de rentabilidad
bastante buenas, superiores al 22%.
En inversión pública no se debe escoger la opción más barata, sino la más conveniente.
De acuerdo con la técnica se está escogiendo el tipo de sistema de transporte público masivo acorde a las
necesidad proyectadas y a las características de nuestra realidad en el Gran Área Metropolitana.
