Logo La República

Martes, 1 de diciembre de 2020



NACIONALES


Trasladar potestades de servicio civil al Ministerio de Planificación sería como crear una UPAD

Mismo salario para funcionarios se tambalea

Costo de propuesta también es motivo de duda

Esteban Arrieta [email protected] | Martes 10 noviembre, 2020

Pedro Muñoz, diputado de la Unidad, frente a dibujo de adultos y monedas
Pedro Muñoz, diputado de la Unidad, se refirió a la supuesta ilegalidad de la iniciativa, al quitarle las potestades al servicio civil, para trasladarlas al Ministerio de Planificación. Cortesía/La República.


Establecer un mismo salario para todos los puestos similares en el sector público se ve complicado todavía.

Aunque el proyecto promete ahorrarle miles de millones de colones al Estado, y en ese aspecto ningún diputado lo cuestiona, existen diversas dudas sobre el plan que obstaculizarían su aprobación en el plenario. El plan ya se dictaminó en la comisión.

Legisladores de Nueva República, Liberación y la Unidad manifestaron su rechazo al salario único en la comisión de Gobierno y Administración del Parlamento.

Quitarle las potestades al servicio civil para trasladarlas al Ministerio de Planificación, es solo uno de los temas que los preocupa, no solo porque sería inconstitucional, sino también, porque otorgaría datos sensibles del sector público al gobierno de turno.

Lea más: Salario único incluirá a trabajadores actuales del Estado

“Esta plataforma integrada que se pretende le permitirá al Ministerio de Planificación contar con información sensible de todos los empleados públicos, como lo trató de hacer en su momento este gobierno con la Unidad Presidencial de Análisis de Datos o Upad”, dijo Jonathan Prendas, diputado de Nueva República.

El grupo que menciona Prendas tenía como objetivo ayudarle al presidente Carlos Alvarado a tomar decisiones; sin embargo, fue desmantelado por supuestas ilegalidades.

Por estos hechos, la fiscalía abrió una investigación en contra del mandatario por los supuestos delitos de abuso de autoridad, violación de datos y prevaricato.

Otro de los temas que preocupa a los legisladores es que en estos momentos se desconoce si el proyecto de empleo público, en donde se incluye el salario único o global, tendrá un impacto para las finanzas públicas.

Y es que, el plan establece que los funcionarios que ganen menos del futuro salario estándar, podrán pedir un aumento para alcanzar ese mínimo establecido en la nueva ley.

La labor de fijar el salario por puesto, le corresponderá al Ministerio de Planificación y todavía no está claro cuál será la tabla que utilizará para tal fin.

Por otra parte, el plan actual mantiene algunas de las nocivas prácticas que han contribuido con el enorme gasto público, cuyas consecuencias hoy sufrimos todos, además de ser un arma de política electoral, agregó Prendas.

Lea más: Pilar Garrido: “Salario único permitiría ahorro de ¢243 mil millones al año”

Otro de los temas que preocupa es la legalidad de las convenciones colectivas.

Esto, porque la iniciativa incluiría a todos los trabajadores del sector público, sin importar si son nuevos funcionarios, o bien, tienen años de trabajar para el Estado.

Asimismo, no hace excepción entre los funcionarios del gobierno central y los que laboran para las instituciones autónomas como Recope, INS, ICE, las universidades y las municipalidades.

Precisamente, David Gourzong, legislador por el partido Liberación Nacional, aseveró la semana pasada en comisión, que la medida debería ser exclusiva para trabajadores del gobierno central.

“Debilitar el servicio civil no es lo correcto, asimismo, la aplicación debe ser estricta para el poder ejecutivo y no para todo el gobierno.

En cuanto a las convenciones colectivas, las leyes deben determinar si los cambios aplican”, agregó Gourzong.

El más preocupado de todos sería Pedro Muñoz de la Unidad, quien consideró al proyecto como un parche, con vicios de ilegalidad, por lo que se requiere una nueva propuesta.


Tema a revisar


Para evitar que la ley tenga vicios de ilegalidad es necesario hacer varios cambios a la propuesta actual.

David Gourzong

Diputado
Liberación Nacional


El Gobierno se comprometió a hacer una serie de cambios al proyecto y no lo hicieron, a pesar de la gran importancia de esta iniciativa para garantizar el orden económico que se requiere.
Tenemos que pasar el proyecto al Plenario, para que allí, se hagan los cambios.
Debilitar el servicio civil no es lo correcto, asimismo, la aplicación debe ser estricta para el poder ejecutivo y no para todo el gobierno.
En cuanto a las convenciones colectivas, las leyes deben determinar si los cambios aplican.

Pedro Muñoz

Diputado
Unidad


Es fundamental arreglar este tema en el empleo estatal porque no hay orden, ni justicia.
Por eso, no podemos dar otro paso en falso con este tema. Los defectos de este proyecto no se pueden arreglar con parches.
Las bases de la propuesta actual no son lo suficientemente fuertes para aguantar los cambios que se quieren implementar, causando que la ley se caiga en la Sala IV.
Recordemos que esta iniciativa vacía la labor del servicio civil, que tiene garantizado en la Constitución su ámbito de acción, para después trasladar sus funciones al Mideplan y eso es un error.

Jonathan Prendas

Diputado
Nueva República


El esfuerzo no ha rendido frutos por la marcada tozudez del partido de gobierno en promover un documento que está muy lejos de lograr los objetivos de tener un sector público eficiente y pagado sin excesos.
El plan actual mantiene algunas de las nocivas prácticas que han contribuido con el enorme gasto público, cuyas consecuencias hoy sufrimos todos.
Hay muchas razones para gestionarle cambios a este proyecto. Una de ellas es que esta plataforma integrada que se pretende, le permitirá al Ministerio de Planificación contar con información sensible de todos los empleados públicos, como lo trató en su momento la UPAD.


NOTAS RELACIONADAS







© 2020 Republica Media Group todos los derechos reservados.