Logo La República

Miércoles, 14 de noviembre de 2018



NACIONALES


Sería peligroso para democracia e incentivaría la corrupción, opinan expertos

Magistrados no deberían reelegirse sin límite

Crisis de la Corte es una buena oportunidad para realizar cambios

Esteban Arrieta [email protected] | Lunes 13 agosto, 2018

natiuska-trana
“La Asamblea debe votar por mayoría calificada la reelección y no como sucede ahora, que se debe votar por mayoría calificada la no reelección”, dijo Natiuska Traña, Asociada EY Law. Gerson Vargas/La República


Los magistrados de la Corte Suprema de Justicia, no deberían tener acceso a una reelección continua sin límite.

Mantener el sistema actual sería malsano para la democracia y, hasta cierto punto, un aliciente para la corrupción, consideran la mayoría de expertos consultados por LA REPÚBLICA.

Una opción sería modificar la Constitución para que los altos jerarcas solo se mantengan en el cargo por un período adicional, según Juan Diego Castro, abogado penalista.

Lea más: Asociación de Judicatura propone que Asamblea no nombre a magistrados

Otra posibilidad sería que la reelección del magistrado solo sea válida si 38 de los 57 diputados dan su aval, en vez de 29 legisladores.

En esta última propuesta, habría un mayor control político sobre la gestión y la transparencia de los magistrados, ya que lograr el respaldo de dos terceras partes de los diputados es muy excepcional.

Al sustituir a los magistrados con mayor frecuencia, el Poder Judicial se ventilaría con nuevas ideas.

Lea más: Carlos Chinchilla, Presidente de la Corte se jubila de manera sorpresiva

Otros cambios para sanear la Corte -que ha vivido un año de sobresaltos y denuncias-, son pasar la edad mínima para ser magistrado de 35 a 55 años y depurar el sistema de selección de los magistrados para que sean la Corte y el Colegio de Abogados quienes recomienden a los candidatos. La idea sería despolitizar los nombramientos.

Asimismo, es vital eliminar las labores administrativas de los magistrados, para que estos se dediquen, únicamente, a la justicia. En algunos casos, se recomienda eliminar las votaciones secretas del Poder Judicial.



Un año de sobresaltos


El Poder Judicial lleva un año de sobresaltos que ha derivado en renuncias, despidos y procesos penales en contra de altos jerarcas del Poder Judicial.

09 de agosto 2018

Fiscalía secuestra información de computadoras de expresidente de Corte, exmagistrada y dos magistrados suspendidos de Sala III.



6 de agosto 2018

Un juzgado declara apertura de juicio en contra de Jorge Chavarría, exfiscal general, por incumplimiento de deberes



18 de julio 2018

Acosada por cuestionamientos, la magistrada Doris Arias se jubila.



16 de julio 2018

Se pensiona a los 55 años Carlos Chinchilla, presidente de la Corte. Con su retiro evita un castigo sin goce de salario de dos meses por haber desestimado una causa en contra de dos exdiputados Víctor Morales del PAC y Otto Guevara del Libertario, por un supuesto tráfico de influencias en el caso del cemento chino.



13 de julio 2018

Diputados, gremios del Poder Judicial y otros actores demandan sanciones más fuertes en contra de cuatro magistrados señalados.



12 de julio 2018

La Corte amonestó de manera escrita a los magistrados Carlos Chinchilla; Jesús Ramírez, Doris Arias Madrigal y María Elena Gómez por desestimar una causa de tráfico de influencias en contra de dos diputados.



17 Mayo 2018

La Fiscalía acusa a Jorge Chavarría, exfiscal general.



10 de abril 2018

Celso Gamboa es destituido como magistrado de la Sala III, al considerar que se interesó de manera indebida en los asuntos judiciales de un amigo, el importador de cemento Juan Carlos Bolaños.



25 de enero 2018

El OIJ revela un informe de 662 llamadas telefónicas y mensajes de texto entre el magistrado Celso Gamboa y el empresario cementero Bolaños.



10 de noviembre 2017

Cuestionado por su relación de amistad con Celso Gamboa, Jorge Chavarría, fiscal general, se retira.



11 de septiembre 2017

El escándalo del cemento chino salpica a la Corte cuando se da conocer que Celso Gamboa, magistrado de la Sala III, coincidió en un viaje a Panamá de 37 horas con el empresario cementero Juan Carlos Bolaños en octubre de 2016.



Fuente: Poder Judicial y Asamblea Legislativa



Las propuestas de cambio


La búsqueda de mayor transparencia debe ser el objetivo de los cambios en el Poder Judicial.

Juan Diego Castro

Director -Fundador
Jurisis

Aumentaría la edad mínima para ser magistrado de 35 a los 55 años, con el objetivo de que se trate de jueces y juezas con carrera judicial mayor a los 15 años y que, además, hayan resuelto sus casos de manera ejemplar.
También, creo que los magistrados deben tener períodos máximos de cinco años, con posibilidades de reelegirse una única vez, ya que es malsano para la democracia y para la justicia que las personas se enquisten en el poder.
En cuanto al sistema de elección, no veo otro mecanismo que no sea el actual, a través del Congreso, pero cumpliendo ciertos requisitos.

Rolando Laclé

Socio
Consortium Legal

Algunos nombramientos de magistrados se han politizado excesivamente y algunos no han dado lo que de ellos se esperaba.
El gran problema de la Corte ha sido el secretismo con que se manejan sus actuaciones; por ello, celebro una reforma presentada por el Lic. Luis Fernando Salazar para tal fin.
No creo que un nuevo mecanismo de selección sea mejor en el nombramiento de los Magistrados. También, pienso que ellos deben tener seguridad en sus posiciones, por lo que debe permitirse la reelección continua.

Alex Solís

Excontralor de la República
Costa Rica

Lo que sucede en la Corte es una barbaridad, pero también una oportunidad para cambiar las cosas. Ha llegado el momento de convocar una asamblea nacional constituyente; para ello, estamos planteando un referendo con un grupo de ciudadanos.
Al reformar la Constitución, podríamos cambiar el sistema de elección de los magistrados, subir la edad para ser electo y limitar sus nombramientos para que no estén pidiendo votos en la Asamblea Legislativa cada ocho años. También se evitaría que estén en el cargo de manera indefinida, ya que el poder corrompe.

Natiuska Traña

Asociada
EY Law

La reelección puede ser indefinida, en realidad eso no es un problema, siempre y cuando la Asamblea Legislativa vote por mayoría calificada por la reelección. Es decir, con 38 votos y no como sucede ahora, que se debe votar por mayoría calificada por la no reelección.
Debe mejorarse el procedimiento de nombramiento de los funcionarios judiciales, especialmente de las altas autoridades del poder judicial y, además, se debe rendir cuentas de la eficiencia y eficacia de los funcionarios judiciales, incluyendo la formulación y la ejecución de su presupuesto.

Fernando Zamora

Asociado
RFI Consultores

Soy reticente a los histerismos y linchamientos tan característicos de la politiquería. Ninguna decisión sabia se toma en momentos en que está ausente la serenidad de espíritu.
Lo que se requiere, es un nuevo pacto social a lo interno de su institucionalidad. Una seria introspección que les haga entender que debe establecerse un compromiso de concordia a lo interno de ese poder.
No estoy de acuerdo en eliminar las votaciones secretas, tampoco pienso que sea necesario cambiar el sistema de elección y limitarlo únicamente a los que tengan carrera judicial.


NOTAS RELACIONADAS