Diputada asegura que criterio de la Corte no es vinculante para reforma de pensiones
“La Corte hoy desecha e irrespeta deliberadamente los precedentes vinculantes de su propia Sala Constitucional, con evidente conflicto de interés”, dijo Marcela Guerrero, diputada del Partido Acción Ciudadana. Archivo/La República
Enviar

Marcela Guerrero, diputada del Partido Acción Ciudadana (PAC), asegura que el critero de la Corte Suprema de Justicia no es vinculante para la reforma a las pensiones del Poder Judicial que se discute en el Congreso.

Su aseveración la hace con base en la Asamblea Constituyente de 1949, que estipula que el Poder Judicial “no debe interceder en política y debe dedicarse a impartir justicia”.

Guerrero también marca el terreno para evitar un conflicto de intereses, ya que lo que se discute en la Asamblea Legislativa afecta directamente a empleados de la Corte.

“Por un lado tenemos las actas legislativas de la Constituyente del 49 que señalan que lo más prudente para el interés público es mantener al Poder Judicial alejado de la política, en cuenta sus propios conflictos de interés, de modo que no pierdan su objetividad e imparcialidad a la hora de realizar su competencia esencial (...)”, defendió la legisladora.

Por otro lado, también está el criterio de la Sala Constitucional, que señala que el régimen de pensiones de los servidores judiciales no modifica el régimen jurídico por el que la Corte imparte justicia.

“(…) Al no afectarse su autonomía jurisdiccional, no afectamos su independencia para impartir justicia.  El criterio de la Corte no es vinculante para este trámite legislativo, así que podemos avanzar con la vía rápida para esta reforma”, agregó la diputada del PAC.

Finalmente, Guerrero aclara que la autonomía de la Corte únicamente es jurisdiccional, mas no administrativa.

“La Corte hoy desecha e irrespeta deliberadamente los precedentes vinculantes de su propia Sala Constitucional, con evidente conflicto de interés”,  concluyó la diputada.
 

Ver comentarios