¿Podemos financiar un tren urbano elevado?

Colaboró Javier Adelfang
El Gobierno busca apoyo para el plan de tren urbano elevado; sin embargo, surgen dudas sobre las posibilidades de llevarlo adelante, dado el costo de $1,6 mil millones.

Lea más: Gobierno tiene “manos amarradas” para modernizar tren

Esta situación vuelve a poner en el tapete la idea de un tren ligero a nivel o tren-tram, el cual, al costar $600 millones, sería asequible y eficiente, aunque tendría menos beneficios.
Ambos proyectos permitirían ahorrar millones de horas al año a los trabajadores, en un área metropolitana altamente congestionada, de acuerdo con los estudios hechos.
Hay diferencias importantes por tener en cuenta a la hora de tomar una decisión.
La opción más eficiente sería la línea elevada, propuesta este mes por el presidente de Incofer, Christian Vargas.
Sin embargo, se requeriría la inversión de $1,6 mil millones que impactarían en una tarifa estimada en más de ¢1 mil, generando dudas sobre cuántas personas podrían pagar ese monto dos veces al día.

Lea más: Ahorro de tiempo paga inversión del Tren-Tram en tres años

Además, dicha tarifa sería única, por lo que se pagaría tanto en trayectos cortos como largos, lo que genera más dudas.
Respecto al financiamiento sería un 40% a través de un préstamo del Banco de Costa Rica (BCR) y un 60% de un socio comercial, según declaró Vargas.
La otra opción es volver al plan del tren ligero, desarrollado por Miguel Carabaguíaz, jefe de Incofer durante la administración de Laura Chinchilla.
El tren-tram sería posible con la tercera parte de la inversión del que necesita el plan de Vargas y operaría a nivel.
La desventaja es que se mantendrían varios cruces a nivel con agujas y semáforos, lo que aumenta el riesgo de accidentes respecto a la opción elevada.

En varias ciudades del mundo operan los tren-tram. Shutterstock/La República

Ambos planes aprovecharían los 75 kilómetros de la vía ferroviaria existente entre Paraíso en el este, y Alajuela y Heredia en el noroeste, de modo que no se gastaría nada en la adquisición del terreno, tampoco habría atrasos causados por la necesidad de hacer expropiaciones.
En ambos casos, se trataría de la propulsión eléctrica a una velocidad promedio de alrededor de 40 kilómetros por hora.
En las siguientes secciones de este informe, se analizan las principales ventajas y desventajas de los dos conceptos.

Frente a frente

El concepto de un tren elevado fue propuesto este mes por el presidente de Incofer, Christian Vargas; la propuesta del tren-tram a nivel fue desarrollada por Miguel Carabaguíaz durante la administración de Laura Chinchilla.
Propuesta Vargas
Características
° Utilizaría la vía actual en elevación
° Tendría dos sentidos en todo el recorrido
° Utilizaría vagones de tipo ligeros
Ventajas
° Eliminaría conflicto con vehículos al trasladarse sobre nivel
° Disminuiría las pendientes del terreno al controlar la altura de las columnas
° Contaría con cobro electrónico
Desventajas
° Las personas de menores recursos tendrían problemas en pagar la tarifa de ¢1 mil por recorrido
• Tarifa única, tanto para trayectos largos como cortos
° Habría alto costo de financiamiento, la diferencia de unos $1 mil millones respecto al otro plan implicaría un costo anual adicional de $65 millones (pago a 30 años plazo al 5% de interés).

Propuesta Carabaguíaz
Características
° Utilizaría el derecho de vía actual
° Tendría dos sentidos en el 90% del recorrido
° Utilizaría vagones ligeros tipo “tren-tram”, con dos o tres unidades por tren
Ventajas
° Tarifa aproximada de menos de ¢600 por recorrido
° Costo anual de financiamiento de tan solo unos $40 millones (si se considera una tasa de interés del 5% por 30 años, sobre el monto de $600 millones).
Desventajas
° No elimina todos los cruces a nivel
° Cobro manual

Más o menos

El tren-tram a nivel mantendría varios cruces, pero el costo del proyecto es bajo.
El tren elevado sería eficiente, al no interferir con el tránsito vial; pero implicaría un costo de $65 millones al año para financiarlo (cifras en millones de dólares se refieren al costo anual del financiamiento por 30 años al 5%, al suponer que el costo del tren elevado sea de $1,6 mil millones, comparado con $600 millones por el tren-tram).

Tren-tram	Tren elevado
40	104

Dos opciones

Los dos proyectos de tren eléctrico por los que el Gobierno podría optar mejorarían la vida de las personas en la GAM, ahorrando millones de horas al año; sin embargo, existen diferencias que obligan al análisis para decidir.
Christian Vargas
Presidente
Incofer
El Proyecto de Transporte Rápido de Pasajeros es importante, ya que su desarrollo contempla la utilización de tecnologías verdes, las cuales van de la mano con el desarrollo sostenible que busca el país.
Se desarrolla en el derecho de vía actual, así el proyecto se beneficia con un 50% del valor total del proyecto y disminuyen las necesidades de expropiaciones.
Permite el desarrollo conjunto de otros proyectos del sector transportes e infraestructura y no compite con ellos.
La construcción en viaducto garantiza un servicio seguro, rápido y eficiente, se elimina la posibilidad de accidentes por los pasos a nivel, el sistema puede garantizar el crecimiento de la demanda estimada, es una solución técnicamente viable, por todo lo desarrollado anteriormente.
Financieramente presenta una alta tasa de rentabilidad social y económica.
Miguel Carabaguíaz
Expresidente
Incofer
El proyecto de tren ligero a nivel está establecido bajo condiciones viables de financiar, por el país o inversión mixta. No es un plan salido de este mundo, y además le da al ferrocarril una enorme posibilidad de generar ahorros para invertir y realizar mejoras a futuro.
La tarifa sería de alrededor de $1,5 de Cartago a Alajuela y $1 o menos para el resto de los trayectos.
Esas tarifas permitirían cubrir todos los costos operativos e incluso armar una reserva para futuras inversiones.
La primera fase del proyecto se terminaría en 2 años cubriendo los recorridos que unen desde la basílica de Cartago al Coyol de Alajuela, y la segunda etapa serían dos años más, es decir que en solo dos años el tren estaría operativo.
La inversión para este proyecto es baja y permite en el futuro recuperar dinero, para continuar invirtiendo y mejorar el tren.