Pros y contras de Copenhague (COP-15)
| Lunes 18 enero, 2010
Pros y contras de Copenhague (COP-15)
Desde la firma del Protocolo de Kioto (PK) se ha aceptado que el problema del Cambio Climático (CC) es una responsabilidad común pero diferenciada. El calentamiento global por los gases de efecto invernadero se ha planteado que podría llegar a 6 grados, es provocado principalmente por las emisiones de los países desarrollados desde hace siglos y recientemente por los países en desarrollo emergentes, tales como China, India, Sudáfrica y Brasil.
Sobre los resultados al final de la Cumbre en Copenhague podemos apuntar temas negativos y positivos. En breve, algunos negativos. 1) Los negociadores no pudieron resolver y cuando elevaron los borradores a ministros y jefes de Estado, con la esperanza de un acuerdo político, este nunca llegó. 2) Para los organizadores de la COP la Cumbre termina con un fracaso, lo que deja en tela de duda el liderazgo de sus conductores y el sistema multilateral que exige “consenso” en acuerdos como este. 3) Debe ser frustrante para las 194 delegaciones de todos los países participantes tanto esfuerzo para que al final no se pueda firmar el acuerdo. 4) Las manifestaciones de los cientos de miles de jóvenes que marcharon en Dinamarca y otros países no fueron escuchadas; tampoco se leyeron los carteles de los que se abarrotaban cada día fuera del “Bella” Centro de Convenciones, sin importar las temperaturas bajo cero, entre los cuales uno en particular apuntaba que “si el clima fuera un banco, ya lo habrían salvado” aludiendo a los billones de dólares que se invirtieron salvando de la crisis al sistema financiero internacional. 5) Queda claro que cuando se está discutiendo el futuro del planeta y de la humanidad se necesita algo más que poses para la prensa.
Algunos aspectos positivos. 1) como el CC es un problema complejo, y de difícil formulación, la solución está en desarrollar diversos procesos paralelos. 2) Dado que el CC se ha vuelto un tema de importancia global, todo gobernante responsable deberá desarrollar políticas de atención al CC en su país. 3) La delegación de Costa Rica, conjuntamente con las de otros países con importante cobertura forestal, logró posicionar la idea de que se debe compensar financieramente por reducir las emisiones producto de la deforestación y la degradación forestal (REDD) e incluso por los servicios ambientales de la biodiversidad (REDD+). 4) Estados Unidos —con varios ministros en diferentes momentos en la Cumbre y la presencia del presidente Barack Obama que, mostrando un claro liderazgo a nivel global, asistió con una posición. aunque a muchos no agradó— aportaba el compromiso de reducir las emisiones, al financiamiento para los países en desarrollo y los más vulnerables, pero pedía a cambio la verificación de dichas inversiones. 5) Los líderes de los países más grandes en población y crecimiento económico como son China, India, Brasil, Sudáfrica y Estados Unidos llegaron a un acuerdo separado al de la Cumbre, comprometiéndose a una meta de temperatura global no mayor de los dos grados centígrados para 2050.
Al final de todo este proceso, debemos meditar sobre lo que realmente puede hacer cada uno para detener el cambio climático que ocurre por los patrones de comportamiento humano. Un ejemplo concreto es el de la Universidad Nacional, que en 2009 logró certificarse como la primera universidad pública carbono neutral en Centroamérica y probablemente en toda América Latina.
Olman Segura Bonilla
Rector Universidad Nacional
Desde la firma del Protocolo de Kioto (PK) se ha aceptado que el problema del Cambio Climático (CC) es una responsabilidad común pero diferenciada. El calentamiento global por los gases de efecto invernadero se ha planteado que podría llegar a 6 grados, es provocado principalmente por las emisiones de los países desarrollados desde hace siglos y recientemente por los países en desarrollo emergentes, tales como China, India, Sudáfrica y Brasil.
Sobre los resultados al final de la Cumbre en Copenhague podemos apuntar temas negativos y positivos. En breve, algunos negativos. 1) Los negociadores no pudieron resolver y cuando elevaron los borradores a ministros y jefes de Estado, con la esperanza de un acuerdo político, este nunca llegó. 2) Para los organizadores de la COP la Cumbre termina con un fracaso, lo que deja en tela de duda el liderazgo de sus conductores y el sistema multilateral que exige “consenso” en acuerdos como este. 3) Debe ser frustrante para las 194 delegaciones de todos los países participantes tanto esfuerzo para que al final no se pueda firmar el acuerdo. 4) Las manifestaciones de los cientos de miles de jóvenes que marcharon en Dinamarca y otros países no fueron escuchadas; tampoco se leyeron los carteles de los que se abarrotaban cada día fuera del “Bella” Centro de Convenciones, sin importar las temperaturas bajo cero, entre los cuales uno en particular apuntaba que “si el clima fuera un banco, ya lo habrían salvado” aludiendo a los billones de dólares que se invirtieron salvando de la crisis al sistema financiero internacional. 5) Queda claro que cuando se está discutiendo el futuro del planeta y de la humanidad se necesita algo más que poses para la prensa.
Algunos aspectos positivos. 1) como el CC es un problema complejo, y de difícil formulación, la solución está en desarrollar diversos procesos paralelos. 2) Dado que el CC se ha vuelto un tema de importancia global, todo gobernante responsable deberá desarrollar políticas de atención al CC en su país. 3) La delegación de Costa Rica, conjuntamente con las de otros países con importante cobertura forestal, logró posicionar la idea de que se debe compensar financieramente por reducir las emisiones producto de la deforestación y la degradación forestal (REDD) e incluso por los servicios ambientales de la biodiversidad (REDD+). 4) Estados Unidos —con varios ministros en diferentes momentos en la Cumbre y la presencia del presidente Barack Obama que, mostrando un claro liderazgo a nivel global, asistió con una posición. aunque a muchos no agradó— aportaba el compromiso de reducir las emisiones, al financiamiento para los países en desarrollo y los más vulnerables, pero pedía a cambio la verificación de dichas inversiones. 5) Los líderes de los países más grandes en población y crecimiento económico como son China, India, Brasil, Sudáfrica y Estados Unidos llegaron a un acuerdo separado al de la Cumbre, comprometiéndose a una meta de temperatura global no mayor de los dos grados centígrados para 2050.
Al final de todo este proceso, debemos meditar sobre lo que realmente puede hacer cada uno para detener el cambio climático que ocurre por los patrones de comportamiento humano. Un ejemplo concreto es el de la Universidad Nacional, que en 2009 logró certificarse como la primera universidad pública carbono neutral en Centroamérica y probablemente en toda América Latina.
Olman Segura Bonilla
Rector Universidad Nacional