Miguel Carabaguíaz: “ Considero que hay elementos rescatables del proyecto del tren eléctrico del gobierno anterior”

En vez de hablar de un “entierro del tren eléctrico” Miguel Carabaguíaz, expresidente del Incofer, prefiere referirse al proyecto del gobierno anterior como “archivado”.

Lea más: Construcción de tren eléctrico arranca sí o sí a mediados de 2025 a más tardar

Y es que, la propuesta de $1.550 millones que impulsó el expresidente Carlos Alvarado y la exprimera Dama Claudia Dobles, tenía mucho camino avanzado al momento de ser descartada por el mandatario Rodrigo Chaves, por lo que hay muchos elementos que podrían ser rescatables a la hora de definir un sistema de transporte público de esta naturaleza.

La decisión de Chaves, es una oportunidad para mejorar el plan y atender algunas de las preocupaciones que hicieran organismos como la Contraloría, el Banco Interamericano de Desarrollo y otros conocedores.

En torno al plan que propuso el gobierno para desarrollar una línea con paso elevado de 27 kilómetros, entre Paraíso y San José, Carabaguíaz prefiere no referirse porque todavía no se conoce esta idea a profundidad.

¿Qué opina de la decisión del presidente Rodrigo Chaves de “enterrar” el proyecto del tren eléctrico que dejó el gobierno de Carlos Alvarado?

Creo que el término enterrar lo cambiaría por archivar, debido a que en ese estudio, como en otros, hay mucho camino recorrido y ciertamente aprovechable para completar una buena y definitiva propuesta para el país económica y técnicamente viable.

Lea más: Tren rápido de pasajeros entre Paraíso y San José costaría $650 millones y estaría listo antes de terminar gobierno

Un concepto que se debe tener presente es que se trata de un servicio conocido como tren de cercanías. No se puede confundir ni con trenes de alta velocidad, ni con trenes masivos tipo metro.

¿Considera usted que la decisión del mandatario era lo mejor ante las dudas y objeciones de organismos como la Contraloría y el BID?

Creo que las observaciones y objeciones realizadas por el BID, Contraloría y otras personas conocedoras, están dirigidas a mejor y aterrizar el proyecto, donde uno de los principales cuestionamientos estaba relacionado con el costo para el país versus su impacto.

Considero que hay elementos rescatables más si pensamos en el costo que tuvo el estudio. Por eso, el término archivar permite pensar que se puede aprovechar en algunas partes de su alcance.

La exprimera dama defendió su proyecto en un artículo de opinión, ¿se puede considerar que ella omitió datos relevantes en torno al plan?

Lo defendió como a un hijo, pero no vio, ni aceptó que el mismo era perfectible. Eso mismo es lo que veo en su artículo. Sigue sin reconocer que en el desarrollo del mismo se presentaron errores conceptuales, entre ellos, pensar que el impacto era mayor en la movilidad y el tema ambiental.

También pretender atender una demanda elevada de acuerdo con las frecuencias, pues tendía a parecerse más a un sistema masivo que lo que realmente puede darse en ese tipo de trazado.

Por otra parte, también hay que reconocer cosas importantes como son los créditos obtenidos, mantener el concepto de tren a nivel mayoritariamente, pues quienes conocen el recorrido saben que hay largas zonas que colindan con terrenos, cafetales o entre tapias.