Licor y deporte, se rompió el tabú
Luis Fernado Rojas lrojas@larepublica.net | Viernes 08 mayo, 2009
Licor y deporte, se rompió el tabú
Ley contra patrocinio en el deporte es moral; no existen sanciones para quienes la violen
Luis Rojas
lrojas@larepublica.net
Hoy, en un campo de golf nacional se realizará el torneo Chivas Golf Series, patrocinado por Chivas Regal, torneo que según la Ley sobre Venta de Licores no se podría realizar, porque está patrocinado por una marca de whisky.
La competencia se realizará, como se ha venido dando desde hace cinco años, sin mayores problemas porque la ley que prohíbe el patrocinio de licores al deporte es prácticamente moral, ya que no estipula sanción para quienes la violen.
La REPUBLICA consultó ayer con la doctora Vera Barahona, jefa nacional de Rehabilitación y Tratamiento del Instituto sobre Alcoholismo y Farmacodependencia (IAFA) sobre este tema y ella aceptó que “no está estipulada hasta el momento ninguna sanción y sinceramente no sé de nadie que haya ido a la cárcel por eso”.
Barahona agregó que lo que han hecho siempre es hablar sobre lo inconveniente que es, principalmente para la juventud, ligar la publicidad de bebidas alcohólicas con el deporte.
“Un niño que ve la marca de una cerveza en la camiseta de su ídolo, no está recibiendo un buen mensaje”, dijo.
La tesis de Barahona es que si las marcas que promueven bebidas alcohólicas quisieran ayudar al deporte darían el dinero, pero sin pedir a cambio publicidad, utópica relación que en la vida real, lo reconoce la funcionaria, muy difícilmente se podría concretar.
Barahona aceptó que para el dirigente deportivo cumplir con esta ley se encasilla en “asumir una responsabilidad” ya que por el lado legal es evidente que hay un portillo.
Mainor Vargas, presidente del equipo Brujas y dueño de tres estadios en nuestro país, dice estar dispuesto a “comprarme este pleito”.
Vargas está muy consciente de ese portillo que existe pero asegura que “hay una doble moral que debemos superar”.
El dirigente asegura que está a la espera de obtener el respaldo de una firma que lo apoye y se dice capaz de demostrar que, con “un mecanismo positivo” como por ejemplo algo parecido a lo que utiliza la Cervecería Costa Rica de “Chofer designado”, la publicidad de licores en el deporte puede ser totalmente válida.
Jorge Hidalgo, presidente del Al
ajuelense, también apoya que se elimine esta prohibición, que aunque es moral, él considera “se debe quitar mediante un consenso entre las partes y no a la brava”.
“Estamos en total desventaja. ¿Acaso en los partidos que se transmiten en la televisión nacional, de la Liga de Campeones, Copa Libertadores, el tenis, la Fórmula Uno, el golf no vemos marcas de licor? ¿Y no aparecen muchos ídolos portando esos patrocinios? ¿Y acaso se puede prohibir su transmisión?”.
Hidalgo incluso va más allá y dice estar de acuerdo con una venta de licor regulada en los estadios. “Seamos realistas, el negocio lo tienen los bares alrededor de los estadios y ese dinero podría ayudar a los equipos. Esto puede hacerse como se practica en todo el mundo civilizado. Lo normal es que cuando se abre el estadio se puede vender durante unas dos horas y luego se suspende la venta”.
“Si se diera una apertura en este tema, lógicamente tendrá que ser regulada, pero si en otros países se ha podido, ¿por qué aquí no?”.
Tanto Hidalgo como Vargas aseguran que uno de los impedimentos para hacer lo que la ley prohíbe, pero no castiga, es que no tienen apoyo del principal distribuidor nacional Florida Bebidas (Cervecería Costa Rica), cuya posición es apegada a la ley.
“Teniendo la Cervecería el monopolio y la franquicia de distribución de marcas como Heineken, Budweiser, Corona, etcétera; no deja mucho margen para buscar un patrocinio y eso limita mucho las posibilidades”, afirmó Vargas.
Hidalgo, por su parte, dijo que “si en un eventual caso ellos (la Cervecería) no tuviesen esa posición, Unafut por ejemplo podría venderles el patrocinio del campeonato y distribuir el monto que paguen entre los 12 equipos para inversión solamente en infraestructura y ligas menores. ¿Sería eso malo?”.
Gisela Sánchez, directora de Relaciones Cor
porativas de Florida Bebidas, explicó que con respecto a este tema su representada tiene dos posiciones muy claras.
“En primer lugar nuestra posición siempre será de respeto total a la ley, y en el segundo, tenemos un código de autorregulación publicitaria en el que está muy definido el público meta y el que no”.
Sánchez expresó que hay cinco casos hacia los que ellos nunca dirigen la publicidad: mujeres embarazadas o en periodo de lactancia, quienes manejan carros o maquinaria, gente enferma con contraindicaciones, menores de edad y el deporte”.
Consultada si por ser un monopolio y tener las franquicias de venta de varios licores extranjeros, no requieren ese tipo de inversión, contestó que “el mercado de bebidas alcohólicas es integrado y sí tenemos competencia; en este tema no queremos ser parte de esta discusión; respetamos la ley, si esta cambiara, eso implicaría una situación que en ese momento tendríamos que abordar”.
No obstante todo lo dicho, la doctora Vera Barahona concluye que sobre este tema se manejan muchos intereses y asegura que si se diera una apertura, eso no necesariamente favorecería al deporte porque “¿en quiénes invertirían las marcas de licores, si no en los equipos fuertes, ya de por sí poderosos, y no en los que más necesitan? ¿Qué se resolvería entonces?”.
Con respecto al torneo Chivas Golf Series, pese a que por medio de los representantes de prensa de la competencia se intentó contactar a los organizadores e incluso se les enviaron las preguntas, estos no respondieron.
El torneo se juega hoy, por quinta vez con ley o sin ley; nada pasará y el tema queda en el tapete para quien quiera recogerlo y aprovecharse del evidente vacío legal.
En contra y a favor
Vera Barahona (IAFA): “Confiamos en que se mantenga el consenso de que no es conveniente ligar deporte y licor. Si sucediese, habría que tomar medidas”.
Jorge Hidalgo (dirigente): “Si se diera una apertura regulada de patrocinio de licores al deporte, se podría democratizar más el fútbol, porque los ingresos podrían llegar a la Unafut y ser repartidos equitativamente”.
Mainor Vargas (dirigente): “Superemos la doble moral y entrémosle a este tema como debe ser. Cuando se empiecen a ver los frutos para el deporte, muchos cambiarán de opinión”.
Gisela Sánchez (Florida Bebidas): “Nunca vamos a ir en contra de la ley, haya o no sanción. Si bien la cerveza es un producto sano, si se toma con moderación, su publicidad en el deporte está vedada por nuestro código de autorregulación”.
Ley contra patrocinio en el deporte es moral; no existen sanciones para quienes la violen
Luis Rojas
lrojas@larepublica.net
Hoy, en un campo de golf nacional se realizará el torneo Chivas Golf Series, patrocinado por Chivas Regal, torneo que según la Ley sobre Venta de Licores no se podría realizar, porque está patrocinado por una marca de whisky.La competencia se realizará, como se ha venido dando desde hace cinco años, sin mayores problemas porque la ley que prohíbe el patrocinio de licores al deporte es prácticamente moral, ya que no estipula sanción para quienes la violen.
La REPUBLICA consultó ayer con la doctora Vera Barahona, jefa nacional de Rehabilitación y Tratamiento del Instituto sobre Alcoholismo y Farmacodependencia (IAFA) sobre este tema y ella aceptó que “no está estipulada hasta el momento ninguna sanción y sinceramente no sé de nadie que haya ido a la cárcel por eso”.
Barahona agregó que lo que han hecho siempre es hablar sobre lo inconveniente que es, principalmente para la juventud, ligar la publicidad de bebidas alcohólicas con el deporte.
“Un niño que ve la marca de una cerveza en la camiseta de su ídolo, no está recibiendo un buen mensaje”, dijo.
La tesis de Barahona es que si las marcas que promueven bebidas alcohólicas quisieran ayudar al deporte darían el dinero, pero sin pedir a cambio publicidad, utópica relación que en la vida real, lo reconoce la funcionaria, muy difícilmente se podría concretar.
Barahona aceptó que para el dirigente deportivo cumplir con esta ley se encasilla en “asumir una responsabilidad” ya que por el lado legal es evidente que hay un portillo.
Mainor Vargas, presidente del equipo Brujas y dueño de tres estadios en nuestro país, dice estar dispuesto a “comprarme este pleito”.
Vargas está muy consciente de ese portillo que existe pero asegura que “hay una doble moral que debemos superar”.
El dirigente asegura que está a la espera de obtener el respaldo de una firma que lo apoye y se dice capaz de demostrar que, con “un mecanismo positivo” como por ejemplo algo parecido a lo que utiliza la Cervecería Costa Rica de “Chofer designado”, la publicidad de licores en el deporte puede ser totalmente válida.
Jorge Hidalgo, presidente del Al
ajuelense, también apoya que se elimine esta prohibición, que aunque es moral, él considera “se debe quitar mediante un consenso entre las partes y no a la brava”.“Estamos en total desventaja. ¿Acaso en los partidos que se transmiten en la televisión nacional, de la Liga de Campeones, Copa Libertadores, el tenis, la Fórmula Uno, el golf no vemos marcas de licor? ¿Y no aparecen muchos ídolos portando esos patrocinios? ¿Y acaso se puede prohibir su transmisión?”.
Hidalgo incluso va más allá y dice estar de acuerdo con una venta de licor regulada en los estadios. “Seamos realistas, el negocio lo tienen los bares alrededor de los estadios y ese dinero podría ayudar a los equipos. Esto puede hacerse como se practica en todo el mundo civilizado. Lo normal es que cuando se abre el estadio se puede vender durante unas dos horas y luego se suspende la venta”.
“Si se diera una apertura en este tema, lógicamente tendrá que ser regulada, pero si en otros países se ha podido, ¿por qué aquí no?”.
Tanto Hidalgo como Vargas aseguran que uno de los impedimentos para hacer lo que la ley prohíbe, pero no castiga, es que no tienen apoyo del principal distribuidor nacional Florida Bebidas (Cervecería Costa Rica), cuya posición es apegada a la ley.
“Teniendo la Cervecería el monopolio y la franquicia de distribución de marcas como Heineken, Budweiser, Corona, etcétera; no deja mucho margen para buscar un patrocinio y eso limita mucho las posibilidades”, afirmó Vargas.
Hidalgo, por su parte, dijo que “si en un eventual caso ellos (la Cervecería) no tuviesen esa posición, Unafut por ejemplo podría venderles el patrocinio del campeonato y distribuir el monto que paguen entre los 12 equipos para inversión solamente en infraestructura y ligas menores. ¿Sería eso malo?”.
Gisela Sánchez, directora de Relaciones Cor
porativas de Florida Bebidas, explicó que con respecto a este tema su representada tiene dos posiciones muy claras.“En primer lugar nuestra posición siempre será de respeto total a la ley, y en el segundo, tenemos un código de autorregulación publicitaria en el que está muy definido el público meta y el que no”.
Sánchez expresó que hay cinco casos hacia los que ellos nunca dirigen la publicidad: mujeres embarazadas o en periodo de lactancia, quienes manejan carros o maquinaria, gente enferma con contraindicaciones, menores de edad y el deporte”.
Consultada si por ser un monopolio y tener las franquicias de venta de varios licores extranjeros, no requieren ese tipo de inversión, contestó que “el mercado de bebidas alcohólicas es integrado y sí tenemos competencia; en este tema no queremos ser parte de esta discusión; respetamos la ley, si esta cambiara, eso implicaría una situación que en ese momento tendríamos que abordar”.
No obstante todo lo dicho, la doctora Vera Barahona concluye que sobre este tema se manejan muchos intereses y asegura que si se diera una apertura, eso no necesariamente favorecería al deporte porque “¿en quiénes invertirían las marcas de licores, si no en los equipos fuertes, ya de por sí poderosos, y no en los que más necesitan? ¿Qué se resolvería entonces?”.
Con respecto al torneo Chivas Golf Series, pese a que por medio de los representantes de prensa de la competencia se intentó contactar a los organizadores e incluso se les enviaron las preguntas, estos no respondieron.
El torneo se juega hoy, por quinta vez con ley o sin ley; nada pasará y el tema queda en el tapete para quien quiera recogerlo y aprovecharse del evidente vacío legal.
En contra y a favor
Vera Barahona (IAFA): “Confiamos en que se mantenga el consenso de que no es conveniente ligar deporte y licor. Si sucediese, habría que tomar medidas”.
Jorge Hidalgo (dirigente): “Si se diera una apertura regulada de patrocinio de licores al deporte, se podría democratizar más el fútbol, porque los ingresos podrían llegar a la Unafut y ser repartidos equitativamente”.
Mainor Vargas (dirigente): “Superemos la doble moral y entrémosle a este tema como debe ser. Cuando se empiecen a ver los frutos para el deporte, muchos cambiarán de opinión”.
Gisela Sánchez (Florida Bebidas): “Nunca vamos a ir en contra de la ley, haya o no sanción. Si bien la cerveza es un producto sano, si se toma con moderación, su publicidad en el deporte está vedada por nuestro código de autorregulación”.