Economistas podrían estar subestimando la llegada de los robots
La verdad es que nadie sabe cuántos trabajos dejarán los dos distritos financieros principales. Bloomberg/La República
Enviar

Los economistas podrían estar subestimando el impacto que tendría la creciente automatización y el aumento de la inteligencia artificial en los mercados laborales, según una nota publicada en el blog del personal del Banco de Inglaterra.

“El potencial de una interrupción rápida y simultánea, junto con la amplitud de las funciones humanas que la inteligencia artificial puede reproducir, podrían tener profundas implicaciones para los mercados laborales”, escribieron Mauricio Armellini y Tim Pike, agentes regionales del Banco.

“Los economistas deben considerar seriamente la posibilidad de que millones de personas pierdan sus empleos, si estas tecnologías se adoptan ampliamente”, agregaron.

Los robots y las máquinas inteligentes amenazan con reemplazar a los trabajadores de distintos sectores, desde las finanzas y el comercio minorista al transporte de bienes, por lo que Andrew Haldane, economista jefe del Banco, estimó en 2015 que 15 millones de empleos en el Reino Unido y 80 millones en Estados Unidos podrían perderse debido a la automatización.

Los periodos anteriores de cambios tecnológicos, tales como la revolución industrial, no son una guía útil, ya que el ritmo de cambio era más lento, dando a la sociedad más tiempo para mitigar las posibles consecuencias del aumento del desplazamiento laboral y la desigualdad, según Armellini y Pike.

“Los economistas que han estudiado revoluciones industriales anteriores se dieron cuenta de que ninguno de estos riesgos ha ocurrido”, escribieron. “Sin embargo, esto probablemente subestima la variada naturaleza de los avances tecnológicos actualmente en curso, en términos de sus aplicaciones industriales y ocupacionales mucho más amplias y en cuanto a su velocidad de difusión”.

“Por lo tanto, descartar los riesgos asociados con estas nuevas tecnologías demasiado a la ligera, sería un error”, dijeron.

Ver comentarios