El presupuesto base Cero no es adecuado en el sector público

Me llama la atención el expediente legislativo número 21.128, presentado por el diputado Jonathan Prendas sobre la Implementación del Presupuesto Base Cero para Programación Estratégica con base en Resultados”, dado que en los años 70 se trató de implementar, el presupuesto base cero no dio buenos resultados por diversas razones.

Asimismo, un sistema de presupuesto o una metodología como es el base cero no se estable por ley, sino por reglamento. Como se hizo con el presupuesto por programas en la Ley de Administración Financiera y Presupuestos Públicos.

El presupuesto base cero (PBC) fue usado por primera vez en la industria por Texas Instruments, a principios de la década de los 70, pero no fue sino hasta más tarde que el método recibió una amplia atención en las empresas y el Gobierno.

Para simplificar, el PCB es un método que pretende asegurar que todos los gastos sean revisados en un proceso presupuestario; aplicar a todos los gastos el análisis de costo – beneficio; y que solo se aprueben los gastos con tenga mucha prioridad.

La técnica de presupuestación en base cero permite la identificación, la evaluación y la justificación de cada una de las actividades planteadas, teniendo en cuenta los niveles mínimos de costo, medios y esfuerzo de cada unidad necesarios para realizar actividad.

Es por ello, que permite encontrar gastos de programas obsoletos incorporados en los presupuestos por pura repetición y, consecuentemente, proceder a su eliminación, así como de partidas de gastos menos productivas que se ponen de manifiesto mediante los procesos de análisis y priorización de actividades, propios del Presupuesto Base Cero.

Sin embargo, al mismo tiempo, al sistema de presupuestación en base cero le son atribuidas ciertas deficiencias como consecuencia de experiencias pasadas, entre las que cabe destacar las siguientes: la dificultad de implementarlo, puesto que su plano teórico excelente, mientras que su realización empírica requiere de un desarrollo más profundo para poder llegar a establecerlo como instrumento de uso en los presupuestos generales de cualquier estado. En su elaboración se necesita gran cantidad de tiempo y de papeleo, lo que supone un alto costo derivado de los procesos de análisis, priorización, clasificación, que caracterizan a esta técnica presupuestaria. Debido al gran número de órganos implicados en su elaboración, tales como Ministerio de Hacienda, Oficinas de Presupuesto y unidades ejecutoras o centros gestores, se consume una gran cantidad de tiempo, esfuerzo y trámites, lo que supone una importante limitación con respecto otros procedimientos presupuestarios.

Es importante indicar que países como Perú, Ecuador y Guatemala, que han avanzado mucho en la implementación del Presupuesto por Resultados, no han notado cambios sustanciales en el mejoramiento de la situación económica y social; además, presentan altos niveles de pobreza. Es importante señalar que el Presupuesto por Resultados es una herramienta que puede ayudar a planificar a mediano plazo el potencial de los Planes Estratégicos que se complementan con los presupuestos plurianuales; además, permite que se identifiquen de manera adecuada los grupos de interés, es decir población a quienes se deben brindar los bienes y servicios.

Utiliza también la Planificación Táctica Operativa, portafolio de proyectos y actividades y la adecuada vinculación del plan y el presupuesto. Es importante indicar que el Presupuesto por Resultados es una metodología, y no un sistema, que se aplica dentro del sistema de presupuesto por programas.

En un seminario que participé en Guatemala sobre evaluación presupuestaria se indicó: “Que la técnica de Presupuesto por Programas es una técnica que tiene vigencia en tanto el presupuesto es un instrumento de cumplimiento de objetivos y metas para expresar los productos que satisfacen las necesidades de la sociedad y la llamada técnica del “Presupuesto por Resultados es una denominación sintética que no manifiesta la integralidad del proceso presupuestario” ya que para llegar a los resultados se deben utilizar técnicas y procesos ya perfectamente tipificados y desarrollados teórica y prácticamente en la técnicas del Presupuesto por Programas.

Es conveniente aplicar elementos del presupuesto por programas enfocado a resultados, considerando que Presupuesto por Resultados tiene como Propósito del cambio “Fortalecer la eficacia y equidad del gasto público, para contribuir a la mejora del desempeño del estado respecto al bienestar de la población, en particular, de los pobres y excluidos”.

Se trata, por tanto, de mejorar el desempeño del estado en las áreas que mayor incidencia tengan en el bienestar de la población. Es decir, el sistema de presupuesto por programas aplicado en el enfoque por resultados se centra en productos y servicios finales que tengan impacto en los clientes y en mejorar su calidad de vida, por lo que se debe establecer una nueva cultura de gestión donde el ciudadano sea el eje del desempeño y establecer indicadores de eficiencia, eficacia y economicidad y calidad que permitan medir los resultados de la gestión institucional

Lic Bernal Monge Pacheco

Consultor