UNA BUENA NOTICIA, QUE NO FUE NOTICIA

UNA BUENA NOTICIA, QUE NO FUE NOTICIA

Una comprende el traslado de Neymar al PSG, la advertencia de Ancelotti a James Rodríguez, el traslado de Bryan Ruiz a algún club donde haga plata, otro título para el Madrid, que CR7 jugara cinco minutos, la cobertura de la crisis de Venezuela segundo a segundo, la encuesta de la UCR (por primera vez aleatoria y en teléfonos celulares); sumada a esos extraordinarios hechos, la noticia que ha conmocionado el alma nacional, como es que le pondrán un impuesto a Netflix… En fin, tantas noticias tan importantes, que no dio chance para cubrir hechos más o menos importantes…

¡AGUAS SUBTERRÁNEAS INTOCABLES!

Creo que sería un buen título, para una noticia, que debió ser noticia, pero no lo fue, por las razones obvias apuntadas anteriormente. Paso a contarles

Uccaep, Amcham, Cámara de la Construcción, entre otros sindicatos empresariales, incluida la Municipalidad de San José, presentaron una demanda contra Senara, que pretendía la “nulidad absoluta de la Matriz de criterios de uso de suelo según la vulnerabilidad a la contaminación de acuíferos para la protección del recurso hídrico”. Se presentó ante el Tribunal Contencioso Administrativo.

Pretendían los sindicatos supracitados, la nulidad absoluta al acuerdo del año 2014, que contemplaba una Matriz para proteger las aguas subterráneas, emitido por el Servicio Nacional de Aguas Subterráneas, Riego y Avenamiento (Senara). Consultado el Dr. Freddy Pacheco, académico, biólogo y experto en estudios de impacto ambiental, explica: “Dicha matriz es un instrumento fundamental que, por resolución anterior de la Sala Constitucional, derivó en un procedimiento utilizado por el Estado para determinar el tipo de protección que ha de darse a los importantes acuíferos subterráneos del país, según sean las características del suelo y las particularidades de los proyectos a desarrollar en donde se encuentren”.

El Dr. Pacheco León, analista frecuente del programa radial que coordino Confrontación Democrá-Tica en Radio Centro (96.3 FM), comentó semanas atrás, que asistiría al juicio, como testigo, a favor de Senara. Advirtió que la defensa de la Matriz la hacía el mismo equipo legal del Senara, sin abogados mediatizados, o famosos. Preocupado por los pesos pesados de los demandantes, confiaba en la imparcialidad del Tribunal, ya que la materia es muy sensible. Eliminar la Matriz era dejar por la libre una actividad que debe ser cada vez más regulada por lo vulnerable del bien: El agua.

El voto del Tribunal contencioso N-702017-OV declaró improcedente la demanda de la Municipalidad de San José y los sindicatos empresariales.

Por supuesto que es una excelente noticia. Nuestros acuíferos subterráneos permanecerán sin riesgos, pese a su vulnerabilidad. Debemos someternos a las normas de protección, más aún cuando el recurso hídrico es un derecho humano, un bien social aunque algunos pretendan que sea un bien económico, sujeto a la oferta y la demanda, esas gemelitas que han pretendido arrasar con toda actividad humana sometiéndolas al vaivén de sus caprichosas oscilaciones.

Narró don Freddy en Confrontación Democrá-Tica, que testigos a favor de los demandantes eran el exsecretario general de la Setena, Freddy Bolaños, y el director de Aguas del Minae José María Zeledón... Extraño ¿no les parece?... Dos funcionarios públicos ligados a la protección del ambiente, ambos nombrados por el ministro Gutiérrez Espeleta, testigos de quienes querían eliminar las normas de protección de las aguas subterráneas…

Casi de manera inmediata recordé que el director de Aguas del Minae estuvo promoviendo el fallido proyecto de recurso hídrico —que llamaron de consulta popular—, que pretendía, entre otras cosas, desconocer el agua como bien social y calificarlo como un bien económico, además de crear una oficina de aguas que se llamaría DINA (triste recuerdo de la dictadura de Pinochet) para trasladar las potestades sobre aguas subterráneas de Senara (instancia técnica) a una oficinita DINA (de carácter político)…

…Disculpen que interrumpa la “escribidera”, veo que tengo problemas con el sospechómetro, creo que algo lo alteró…

Información de Senara señala que Costa Roca tiene 58 acuíferos, de acuerdo con su geología y localización 34 son costeros, nueve volcánicos continentales y 15 sedimentos continentales.

La amenaza sobre el recurso hídrico es real. Las fuentes de agua superficiales están muy contaminadas, debemos proteger las subterráneas muy celosamente. El Dr. Pacheco León nos daba unos datos que alarman “Algunos acuíferos importantes, como los ubicados en el Valle Central, COLIMA; LA LIBERTAD Y BARBA, que abastecen a más de un 55% de los habitantes de esa zona, muestran un descenso de hasta el 20% en las áreas de mayor explotación”…¡y sentencia!... “La recarga potencial calculada para los acuíferos Barba y Colima fue de 9.720 litros por segundo, y la extracción calculada por medio de pozos legales e ilegales, al 31 de diciembre de 2006, registrados en Senara, fue de 9.870 litros por segundo”…

Es evidente que la demanda está superando la oferta hídrica. Deben ejercerse controles estrictos, fortalecer las labores de investigación, y hacer lo posible por proteger los acuíferos subterráneos con instrumentos como el que pretendieron echar abajo con esa demanda contra el Senara.

Mientras tanto, un agradecimiento a don Freddy Pacheco, a los testigos de Senara, a los funcionarios de Senara por defender un derecho humano, para todas, para todos… Aun cuando la noticia, no fue noticia, ¡Sí ocurrió!