La actual propuesta de Sutel es una bofetada al consumidor y al ciudadano costarricense

Reflexiones

Sutel y la transparencia regulatoria

En un mercado oligopólico de telecomunicaciones el poder de mercado generalmente se utiliza en contra del consumidor.
En dicho contexto, los requerimientos de información son claves para poder fijar tarifas o establecer requisitos de calidad para propiciar la competencia y favorecer un desarrollo equilibrado del mercado.
Fue por la falta de transparencia regulatoria que la Sala IV obligó a la suspensión de la audiencia para las tarifas de internet móvil postpago en el año 2014.
Sin embargo, la Sutel continúa esta mala praxis regulatoria en esta propuesta 2015. Existen numerosos argumentos que prueban que no existe interés del regulador de permitir al consumidor un acceso pleno y transparente de la información regulatoria.
El expediente regulatorio para la fijación de tarifas pre y postpago que se encuentra en la página web de Sutel está incompleto. El informe de la Dirección de Mercados de Sutel oculta los seis anexos mencionados que contienen los detalles básicos para poder replicar el modelo de costos usados.
Los datos claves de costos y los nombres de las empresas y países de referencia también han sido borrados de los comunicados hechos al Consejo de Sutel. Se aduce por parte de los funcionarios de Sutel que esta es información confidencial imposible de develar para los regulados por motivos de privacidad.
Dicho de otra manera, los regulados debemos aceptar una propuesta de costos inflada en diez veces lo requerido y además, los referentes de costos ni siquiera son públicos.
El informe presentado por la Dirección de Mercados de Sutel es omiso, erróneo y confuso en sus argumentos. No existe tal subsidio entre abonados postpago, pues no hay una normalización por velocidad adquirida y se tratan los datos de demanda en forma agregada.
Tampoco se menciona que exista interés en continuar con la modalidad de pago por velocidad una vez finalizados los contratos actuales.
No se cuenta en el informe ni en el expediente con datos sobre la calidad del servicio y los de costos solo son del ICE y parciales, mientras que CLARO y TELEFONICA no han brindado datos de costos ni de demandas a las solicitudes de Sutel.
Así las cosas, ¿debería el consumidor aceptar una propuesta regulatoria a ciegas, sin transparencia del regulador y con un sobreprecio probado de diez veces el costo o tarifa requerida por los operadores?
La internet es un servicio prioritario y meritorio que debe regularse para el bien de la sociedad de la mejor manera y con el mayor cuidado, la actual propuesta de Sutel es una bofetada al consumidor y al ciudadano costarricense.
Así las cosas se debe, intervenir la Sutel y exigirse transparencia y rendición de cuentas al ente regulador y se debe corregir el accionar y garantizar un mercado competido que no ponga en peligro el avance del país en estos temas.

Leiner Vargas Alfaro

www.leinervargas.com

NOTAS ANTERIORES

Pensamientos breves para mentes abiertas

Jueves 25 abril, 2024

La persona debe ser el fin y el centro de la acción social, ambiental, política y económica.

Replica respetuosa al artículo “Una nota sobre los precios del arroz” del economista y expresidente Dr. Miguel Ángel Rodríguez

Jueves 25 abril, 2024

Su argumento sobre los precios internacionales del arroz de Brasil y Uruguay no son del todo de recibo

El tema político del día sigue siendo la elección del Presidente Legislativo

Miércoles 24 abril, 2024

De esta Asamblea Legislativa, Eli pudo haberse convertido en un Mario Echandi, de este momento, para los intereses de su partido y de sus seguidores, oportunida

¿Por qué cuesta tanto?

Miércoles 24 abril, 2024

Las corvinas salen del mismo mar y estoy seguro de que los pescadores reciben pago más o menos equivalente en ambos países