Leiner Vargas

Leiner Vargas

Enviar
Martes 18 Octubre, 2016

Las dos últimas solicitudes tarifarias para cambiar la modalidad de pago de los servicios de telecomunicaciones dan cuenta de un conjunto inmenso de interrogantes no resueltas

Reflexiones: Las contradicciones de la Sutel

Viendo el accionar de Sutel de los últimos tres años valdría la pena preguntarse: ¿Qué intereses defiende el Consejo de la Sutel? ¿Por qué razón les hace el juego a las empresas en contra de los consumidores? ¿Qué ha sucedido con las anteriores dos propuestas y los comentarios y las sugerencias que se han hecho al Consejo? ¿Por qué razón no son públicas las minutas de sus reuniones con las Cámaras y actores regulados? Y, sobre todo, ¿por qué le tiene miedo a llevar a audiencia pública los cambios que se pretenden hacer en el mercado de las telecomunicaciones del país?
Estas preguntas me intrigan mucho y entiendo, que sería fácil activar el “sospechómetro” y pensar mal de los actuales miembros del Consejo de la Sutel. Desde mi punto de vista, no me parecen personas objeto de una investigación de corrupción, claro ha faltado transparencia y tacto en el comportamiento de la Junta, pero creo definitivamente, que lo que tenemos es una clara inoperancia y negligencia regulatoria. Me parece que preferiría pensar que es incompetencia, más que corrupción, lo que ha llevado a tantas contradicciones en el accionar de la entidad en los últimos años.
Las dos últimas solicitudes tarifarias para cambiar la modalidad de pago de los servicios de telecomunicaciones dan cuenta de un conjunto inmenso de interrogantes no resueltas. Uno de los principales elementos es que a lo largo del tiempo, los miembros del mismo equipo director han argumentado cosas de manera contradictoria. La pasada solicitud de cambio tarifario pedía transformar el esquema de pago a precios dinámicos o pago por descarga, basados en el argumento de que el 5% de los usuarios estaba congestionando el sistema y que eso lesionaba el interés general de todos los demás usuarios.
Según consta en el documento del MICIT, resultado de la audiencia generada, los argumentos de la Sutel no son de recibo para argumentar tal falsedad, página 8 del documento que les pongo en el siguiente link http://www.telecom.go.cr/index.php/publicaciones/informes-tecnicos/telecom/informes-tecnicos/informe-tarifa-por-descarga-v-40-1/detail, queda claro además, en dicho informe, las serias contradicciones entre lo dicho por la Sutel y lo amparado a criterios técnicos y razonables según lo escrito por el Viceministerio de Telecomunicaciones.
Sumado a lo anterior, la Sutel no ha hecho en forma pública, ninguna respuesta a los cuestionamientos establecidos por los actores que se opusieron en las dos anteriores situaciones a la forma de actuar, los contratos realizados y el uso parcial de la información sobre la cual se sustentaron las solicitudes de cambio tarifario.
Ahora, con una clara y mostrada incapacidad técnica, asume de nuevo que, publicando más de 1.200 páginas de un informe sobre mercados relevantes, los consumidores nos quedaremos callados del pretendido cambio en el modelo tarifario. Los argumentos emitidos en dicho informe son contradictorios, son además incompletos y con información parcial, retazos de los reportes de consultoría anteriores y nuevos argumentos que sin ningún fundamento teórico ni técnico pretenden convencer de su interés de cambiar el modelo tarifario. La necesidad de justificar la incorporación de cinco mercados a competencia efectiva, cuando en realidad los actores del mercado no dan muestras de que exista dicha competencia, solo evidencian un claro desconocimiento de la dinámica de los mercados de telecomunicaciones y de su regulación prudencial, a favor de los consumidores. Peor aun los actores regulados han dado el consentimiento para tal evento, como si ahora hubiese necesidad de preguntarle a un zorro, si es de su interés tener las llaves del gallinero.
Aceptar la propuesta de Sutel de que lo actuado ha sido pactado previamente con los gremios y la asociación de consumidores libres es solo una forma de mostrar las inconsistencias en el accionar de la entidad regulatoria y de su incapacidad para efectuar con prontitud los cambios en las tarifas tope, que se han denegado y que han favorecido a los operadores en contra del consumidor final de los servicios.
Es urgente que se publiquen las actas y minutas de las reuniones realizadas con dichos actores, quiénes fueron a dichas reuniones, qué opiniones y argumentos se dieron y a quiénes representan en sus argumentos, es un tema que debería ventilarse públicamente por la transparencia y la necesidad de contar con las verdades de fondo de este tema. Poco favor hacemos a la democracia y al interés público de los y las consumidoras del país, con ocultar dichas minutas y no presentarlas a la opinión pública.
Es aún peor, asumir que el modelo tarifario de tarifas tope se puede eliminar, sin hacer una evaluación clara de ¿por qué no ha cumplido con su cometido? Era necesario, hace ya varios años, ajustar los topes hacia abajo y velar por los intereses del consumidor con el fortalecimiento de los requisitos de cumplimiento de la calidad por parte de los operadores. La Sutel ha sido complaciente con los operadores, ha sido incompetente con respecto al ajuste a la baja de los precios tope y ahora, después de ocultarse y no rendir cuentas del accionar previo y de los errores cometidos en las dos últimas solicitudes tarifarias, quiere de manera unilateral, sin consulta a los consumidores en audiencia pública y peor aún, sin siquiera evaluar su propio accionar con el modelo de precios tope establecido, imponer una verdad inconclusa, de que existe competencia efectiva en los mercados a abrir.
Ante esta indefensión de los consumidores y ante la actitud que ha marcado la historia reciente de la Sutel, es que debemos como consumidores solicitar que la pretendida transformación del esquema de regulación se lleve a audiencia pública y que sea transparente el debate tal y como lo establece la ley. Que se corrijan y se expliquen las consecuencias prácticas que tendrán en los consumidores de Internet los ajustes pretendidos, ya no solo en datos móviles pospago sino también en Internet fija y otros servicios por abrir. Que se valoren las propuestas alternativas, que vendrían a subsanar la incompetencia regulatoria demostrada hasta el presente por parte de la entidad regulatoria. En fin, este tema se las trae, como decía mi abuelo en sus tiempos mozos, cuando el río suena, alguna piedra importante trae.

Dr. Leiner Vargas Alfaro
www.leinervargas.com