Ley de Mercado de Valores desata críticas
Redacción La República redaccion@larepublica.net | Sábado 02 agosto, 2008
Ley de Mercado de Valores desata críticas
Mientras algunos participantes comentan que sanciones son exageradas y falta claridad en los procedimientos, en Sugeval afirman que solo se han encargado de realizar su trabajo
Betzi Villalobos
bvillalobos@larepublica.net
Inconformidad, es la mejor forma de definir lo que actualmente sienten algunos integrantes del mercado financiero por la Ley del Mercado de Valores Nacional, la cual es descrita como llena de irregularidades.
Así se refirieron varios voceros de la industria acerca de la ley que ha cobrado factura en el último año a varios puestos de bolsa o Sociedades Administradoras de Fondos de Inversión (Safi).
Algunas de las entidades multadas son Grupo Aldesa, Popular Safi y BN Valores, además aparecen en la lista otras a las que se les han abierto procesos como INS Puesto de Bolsa, Mercado de Valores o Vista Safi.
Estas multas e inicios de procesos sancionatorios han empezado a generar reacciones.
Por un lado, inversionistas buscan aclarar la información difundida por los hechos relevantes, el mercado se queja de la rigurosidad de las sanciones y la forma de divulgar la información y aparecen además críticas por el trabajo realizado por la Superintendecia General de Valores (Sugeval) y la eficiencia de la ley que se aplica en esta materia.
Del otro lado de la acera, la Sugeval defiende su trabajo y afirma que es su deber hacer cumplir la ley y proteger al inversionista, así como también, responsabilidad del mercado respetarla.
El problema principal se observa, según coinciden varios voceros, en que la ley posee muchas lagunas y es extremista en varios aspectos, principalmente en el tema de sanciones donde no hay gradualidad, lo que genera un impacto importante en el mercado.
“No se tiene proporcionalidad entre los tipos y tamaños de los errores y las sanciones que aplican según la ley, así que la sanción es la misma por un error de trasposición de números en los decimales de una cifra, que por un fraude en el cual se dañe el patrimonio del inversionista, así de desproporcionado”, afirmó Gina Ampieé, gerente de INS Valores, entidad a la que se le ha iniciado un procedimiento que podría concluir con una multa de ¢400 millones.
Otras sociedades que han sido multadas como Popular Safi tienen claro que de haber una falta hay que hacerse responsable de las consecuencias, pero coincide con otros participantes en que la normativa no es proporcional con la falta que se cometió.
“En nuestro caso no hemos podido registrar ni comercializar nuevos fondos, la sanción es de un año, estamos esperando cumplir el plazo y seguir adelante, no lamentándonos por los errores de la normativa, sino, por el contrario, trabajando más para seguir adelante”, dijo Alejandro Centeno, gerente de Popular Safi.
Este problema principal ha sido comentado por varios superintendentes anteriores, así como también lo vienen explicando analistas jurídicos, quienes han mencionado que la última reforma aprobada a la ley en 1996 deja en una posición débil a los operadores del mercado.
“En todos los mercados del mundo existen reglas y sanciones, pero varios son objeto de una lógica gradualidad y un debido proceso. Aquí la ley no dio esa gradualidad, y por tanto se cae en castigos desproporcionados que ponen en riesgo a todo el sistema y a los mismos inversionistas que se quiere proteger. Quizás la Sugeval debería haber contado con un mayor rango de opciones de sanción, pero la ley los dejó, a nuestro juicio, con un esquema rígido y asimétrico de sanciones”, dijo Víctor Chacón, director de la Cámara de Fondos de Inversión.
Unido al problema del sistema de gradualidad, se hacen algunas críticas al trabajo que está efectuando la Sugeval a la hora de hacer valer la ley.
El problema, según comentan algunos especialistas en materia jurídica, es que el ordenamiento actual tiene una gran “laguna”, por cuanto no se especifica la forma en que la entidad supervisora debe realizar sus procedimientos de auditoría, lo que genera que el tema quede a merced de sus criterios técnicos.
“Debo mencionar, muy respetuosamente, que la Sugeval ha abierto casos que no debería abrir, ha demostrado un “orgullo institucional”, impidiendo con ello, que se conozcan razones y pormenores de los operadores que evitarían la pérdida de tiempo, el gasto de horas profesionales tanto del regulador como del regulado, todo porque aparentemente “el fin justifica los medios”, dijo William Chinchilla, especialista en mercados de capitales de Ag Abogados.
El especialista comentó la importancia de que el ente regulador haga una revisión profunda de las formas y fórmulas que usa para sus auditorías y revisiones de campo, “porque en la gran mayoría de los casos, pone en riesgo legal al mismo regulador”, agregó.
Por su parte, el superintendente de valores, Juan José Flores, se refirió al tema afirmando que es deber de la Sugeval trabajar por cumplir la ley, así como respetar el marco legal vigente.
“Se debe tomar en cuenta que muchos de estos procedimientos estaban suspendidos por una acción de inconstitucionalidad que se había interpuesto en contra del sistema sancionatorio de la Ley Reguladora del Mercado de Valores, pero esta acción fue rechazada por la Sala Constitucional a finales de 2006, indicando que no hay desproporcionalidad en las sanciones por la magnitud del bien público protegido, esto es, la protección de los inversionistas y la buena marcha del mercado de valores”, comentó Flores.
Por su parte, el presidente del Consejo Nacional de Supervisión del Sistema Financiero, Alberto Dent, mencionó que actualmente hay un proyecto, el cual se presentará en las próximas semanas a la Asamblea Legislativa, mediante el cual se desea incorporar nuevos cambios relacionados con este tema.
“Hay una ley que deja muy poca flexibilidad, pero es con lo que hay que trabajar, no obstante, tenemos un proyecto con el que pretendemos flexibilizar y dimensionar los montos de las multas”, dijo Dent.
Ante este panorama el mercado financiero espera que en la Asamblea baje la presión por la agenda complementaria para así empezar a trabajar con la reforma a la ley lo antes posible.
“De hecho, existe un borrador de reforma a la Ley que en la parte de sanciones se había redactado hace mas de cuatro años, pero pensando más allá del régimen de sanciones, es el momento oportuno para un mayor cambio, pues tenemos la Ley del Mercado de Valores más antigua de todo Centroamérica, o quizás de todo Iberoamércia, en donde cada dos o tres años están introduciendo reformas importantes a las leyes”, agregó Chacón.
Mientras algunos participantes comentan que sanciones son exageradas y falta claridad en los procedimientos, en Sugeval afirman que solo se han encargado de realizar su trabajo
Betzi Villalobos
bvillalobos@larepublica.net
Inconformidad, es la mejor forma de definir lo que actualmente sienten algunos integrantes del mercado financiero por la Ley del Mercado de Valores Nacional, la cual es descrita como llena de irregularidades. Así se refirieron varios voceros de la industria acerca de la ley que ha cobrado factura en el último año a varios puestos de bolsa o Sociedades Administradoras de Fondos de Inversión (Safi).
Algunas de las entidades multadas son Grupo Aldesa, Popular Safi y BN Valores, además aparecen en la lista otras a las que se les han abierto procesos como INS Puesto de Bolsa, Mercado de Valores o Vista Safi.
Estas multas e inicios de procesos sancionatorios han empezado a generar reacciones.
Por un lado, inversionistas buscan aclarar la información difundida por los hechos relevantes, el mercado se queja de la rigurosidad de las sanciones y la forma de divulgar la información y aparecen además críticas por el trabajo realizado por la Superintendecia General de Valores (Sugeval) y la eficiencia de la ley que se aplica en esta materia.
Del otro lado de la acera, la Sugeval defiende su trabajo y afirma que es su deber hacer cumplir la ley y proteger al inversionista, así como también, responsabilidad del mercado respetarla.
El problema principal se observa, según coinciden varios voceros, en que la ley posee muchas lagunas y es extremista en varios aspectos, principalmente en el tema de sanciones donde no hay gradualidad, lo que genera un impacto importante en el mercado.
“No se tiene proporcionalidad entre los tipos y tamaños de los errores y las sanciones que aplican según la ley, así que la sanción es la misma por un error de trasposición de números en los decimales de una cifra, que por un fraude en el cual se dañe el patrimonio del inversionista, así de desproporcionado”, afirmó Gina Ampieé, gerente de INS Valores, entidad a la que se le ha iniciado un procedimiento que podría concluir con una multa de ¢400 millones.
Otras sociedades que han sido multadas como Popular Safi tienen claro que de haber una falta hay que hacerse responsable de las consecuencias, pero coincide con otros participantes en que la normativa no es proporcional con la falta que se cometió.
“En nuestro caso no hemos podido registrar ni comercializar nuevos fondos, la sanción es de un año, estamos esperando cumplir el plazo y seguir adelante, no lamentándonos por los errores de la normativa, sino, por el contrario, trabajando más para seguir adelante”, dijo Alejandro Centeno, gerente de Popular Safi.
Este problema principal ha sido comentado por varios superintendentes anteriores, así como también lo vienen explicando analistas jurídicos, quienes han mencionado que la última reforma aprobada a la ley en 1996 deja en una posición débil a los operadores del mercado.
“En todos los mercados del mundo existen reglas y sanciones, pero varios son objeto de una lógica gradualidad y un debido proceso. Aquí la ley no dio esa gradualidad, y por tanto se cae en castigos desproporcionados que ponen en riesgo a todo el sistema y a los mismos inversionistas que se quiere proteger. Quizás la Sugeval debería haber contado con un mayor rango de opciones de sanción, pero la ley los dejó, a nuestro juicio, con un esquema rígido y asimétrico de sanciones”, dijo Víctor Chacón, director de la Cámara de Fondos de Inversión.
Unido al problema del sistema de gradualidad, se hacen algunas críticas al trabajo que está efectuando la Sugeval a la hora de hacer valer la ley.
El problema, según comentan algunos especialistas en materia jurídica, es que el ordenamiento actual tiene una gran “laguna”, por cuanto no se especifica la forma en que la entidad supervisora debe realizar sus procedimientos de auditoría, lo que genera que el tema quede a merced de sus criterios técnicos.
“Debo mencionar, muy respetuosamente, que la Sugeval ha abierto casos que no debería abrir, ha demostrado un “orgullo institucional”, impidiendo con ello, que se conozcan razones y pormenores de los operadores que evitarían la pérdida de tiempo, el gasto de horas profesionales tanto del regulador como del regulado, todo porque aparentemente “el fin justifica los medios”, dijo William Chinchilla, especialista en mercados de capitales de Ag Abogados.
El especialista comentó la importancia de que el ente regulador haga una revisión profunda de las formas y fórmulas que usa para sus auditorías y revisiones de campo, “porque en la gran mayoría de los casos, pone en riesgo legal al mismo regulador”, agregó.
Por su parte, el superintendente de valores, Juan José Flores, se refirió al tema afirmando que es deber de la Sugeval trabajar por cumplir la ley, así como respetar el marco legal vigente.
“Se debe tomar en cuenta que muchos de estos procedimientos estaban suspendidos por una acción de inconstitucionalidad que se había interpuesto en contra del sistema sancionatorio de la Ley Reguladora del Mercado de Valores, pero esta acción fue rechazada por la Sala Constitucional a finales de 2006, indicando que no hay desproporcionalidad en las sanciones por la magnitud del bien público protegido, esto es, la protección de los inversionistas y la buena marcha del mercado de valores”, comentó Flores.
Por su parte, el presidente del Consejo Nacional de Supervisión del Sistema Financiero, Alberto Dent, mencionó que actualmente hay un proyecto, el cual se presentará en las próximas semanas a la Asamblea Legislativa, mediante el cual se desea incorporar nuevos cambios relacionados con este tema.
“Hay una ley que deja muy poca flexibilidad, pero es con lo que hay que trabajar, no obstante, tenemos un proyecto con el que pretendemos flexibilizar y dimensionar los montos de las multas”, dijo Dent.
Ante este panorama el mercado financiero espera que en la Asamblea baje la presión por la agenda complementaria para así empezar a trabajar con la reforma a la ley lo antes posible.
“De hecho, existe un borrador de reforma a la Ley que en la parte de sanciones se había redactado hace mas de cuatro años, pero pensando más allá del régimen de sanciones, es el momento oportuno para un mayor cambio, pues tenemos la Ley del Mercado de Valores más antigua de todo Centroamérica, o quizás de todo Iberoamércia, en donde cada dos o tres años están introduciendo reformas importantes a las leyes”, agregó Chacón.
