Debate mostró disputas sobre ambiente
Redacción La República redaccion@larepublica.net | Viernes 31 agosto, 2007
Debate mostró disputas sobre ambiente
• La actividad, promovida por el TSE, se transmitió en vivo por radio y televisión
Carlos Mora J.
cmora@larepublica.net
El tema del ambiente fue el abordado anoche durante el segundo debate televisado sobre el Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos (Cafta).
Los comparecientes de los sectores que aprueban y rechazan el Tratado expusieron sus discrepancias sobre el tema.
El “sí” fue representado por Amparo Pacheco, viceministra de Comercio Exterior, y René Castro, ex ministro del Ambiente y Energía.
En cuanto al “no”, sus representantes fueron María del Pilar Ureña, del Movimiento Montaña Verde, y José María Villalta, especialista en derecho constitucional.
Por parte de Ureña y Villalta se destacó que el Tratado contiene enunciados “muy bonitos” en materia ambiental, pero que luego aparecen las trampas.
Se expusieron una serie de preocupaciones sobre recolección y explotación de recursos naturales, y que los conflictos sean vistos fuera de nuestras fronteras.
Por su parte, Castro y Pacheco alegaron que el Tratado no sustituye la legislación ambiental nacional.
Se indicó además que la Sala Constitucional fue clara al resolver que el capítulo ambiental del Cafta en nada afecta el artículo 50 de la Constitución Política ni la legislación vigente.
Ante consulta hecha por los representantes del “sí”, Villalta resumió una serie de demandas en el Tratado de Libre Comercio entre México, Estados Unidos y Canadá, lo cual ha favorecido a los inversionistas.
Pacheco refutó en el sentido de que únicamente han sido cuatro casos ambientales en 13 años, dos a favor de Estados y dos a favor de los inversionistas.
La discusión entre las partes se centró en que los promotores del Cafta consideran que el Tratado no afectará las políticas ambientales costarricenses, en tanto que los opositores al Acuerdo ven muchos perjuicios, principalmente en los juicios fuera del país en materia ambiental, por demandas de inversionistas.
• La actividad, promovida por el TSE, se transmitió en vivo por radio y televisión
Carlos Mora J.
cmora@larepublica.net
El tema del ambiente fue el abordado anoche durante el segundo debate televisado sobre el Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos (Cafta).
Los comparecientes de los sectores que aprueban y rechazan el Tratado expusieron sus discrepancias sobre el tema.
El “sí” fue representado por Amparo Pacheco, viceministra de Comercio Exterior, y René Castro, ex ministro del Ambiente y Energía.
En cuanto al “no”, sus representantes fueron María del Pilar Ureña, del Movimiento Montaña Verde, y José María Villalta, especialista en derecho constitucional.
Por parte de Ureña y Villalta se destacó que el Tratado contiene enunciados “muy bonitos” en materia ambiental, pero que luego aparecen las trampas.
Se expusieron una serie de preocupaciones sobre recolección y explotación de recursos naturales, y que los conflictos sean vistos fuera de nuestras fronteras.
Por su parte, Castro y Pacheco alegaron que el Tratado no sustituye la legislación ambiental nacional.
Se indicó además que la Sala Constitucional fue clara al resolver que el capítulo ambiental del Cafta en nada afecta el artículo 50 de la Constitución Política ni la legislación vigente.
Ante consulta hecha por los representantes del “sí”, Villalta resumió una serie de demandas en el Tratado de Libre Comercio entre México, Estados Unidos y Canadá, lo cual ha favorecido a los inversionistas.
Pacheco refutó en el sentido de que únicamente han sido cuatro casos ambientales en 13 años, dos a favor de Estados y dos a favor de los inversionistas.
La discusión entre las partes se centró en que los promotores del Cafta consideran que el Tratado no afectará las políticas ambientales costarricenses, en tanto que los opositores al Acuerdo ven muchos perjuicios, principalmente en los juicios fuera del país en materia ambiental, por demandas de inversionistas.