Cambio de juez enfrenta a partidos
Redacción La República redaccion@larepublica.net | Jueves 27 agosto, 2009
Socialcristianos denuncian “una mano tenebrosa” en contra de Rafael Angel Calderón en juicio Caja-Fischel
Cambio de juez enfrenta a partidos
> Grupos de oposición a los rojiazules avalan decisión de los tribunales
> Fiscales defienden nombramiento, aduciendo que está amparado en la ley
La resolución de la Corte de cambiar de juez a pocas semanas de su fin sobre uno de los juicios más controversiales en la historia del país, hizo que la tensión se apoderara de la política nacional.
El caso de la Caja Costarricenses de Seguro Social (CCSS) y la Corporación Fischel enfrentó a los partidos. La razón: la puesta en tela de duda de la credibilidad del Poder Judicial tras el cambio del juez que ha dirigido la querella desde su inicio.
Quienes encendieron la hoguera fueron los socialcristianos, al asegurar que la sustitución de Víctor Dobles por Franz Paniagua, a pocas semanas para que se conozca el fallo, es producto “de una mano tenebrosa que quiere perjudicar a su líder”, Rafael Angel Calderón, principal imputado en el caso.
“Es una falta de seriedad, la Corte Suprema de Justicia y la institucionalidad se ven quebrantadas en su credibilidad con esta decisión. Esto va contra la Constitución y contra los derechos de todos los costarricenses, una contractura no es una razón para inhabilitar al juez”, adujo Luis Fishman, presidente del Partido Unidad Social Cristiana (PUSC).
De igual forma, Jorge Eduardo Sánchez, jefe de la fracción socialcristiana salió en defensa del ex mandatario y aseguró que de no revertirse al juez Dobles o darse una explicación “sólida”, la credibilidad de los Tribunales sería cuestionada.
Las reacciones en contra de las afirmaciones de Fishman y Sánchez no se hicieron esperar. Los partidos de oposición a los rojiazules desmintieron sus aseveraciones.
Desde las filas del Movimiento Libertario, Otto Guevara, líder de la agrupación, aseguró que la credibilidad del Poder Judicial no se afecta por el cambio del funcionario. El libertario aduce que “el sistema prevé un juez suplente en un juicio tan largo como este, para evitar que cualquier contratiempo tire por la borda el trabajo previo”.
Por su parte, en Acción Ciudadana Alberto Cañas, presidente del Partido, argumentó que el PUSC “hace mal en cuestionar al Poder Judicial”. Desde el punto de vista del ex diputado y ex ministro el cambio de juez “solo cambia la forma y no el fondo del caso”.
Entre tanto, Francisco Antonio Pacheco, presidente de Liberación Nacional, prefirió abstenerse de dar su punto de vista, alegando que el Poder Legislativo y los partidos políticos no deben inmiscuirse en decisiones judiciales.
El cambio del juez en el caso Caja-Fischel causó polémica desde el martes anterior, incluso instancias profesionales distan en su criterio, pues consideran que lo correcto era esperar a que el juicio terminara.
“Lo ideal es que Dobles fuera parte del Tribunal que tomará la decisión, porque ya estamos en la parte final del proceso, sin duda alguna no fue lo óptimo”, dijo Abel Jiménez, presidente de la Asociación Costarricense de Judicatura.
Sin embargo, hay quienes consideran que la decisión del Tribunal no tiene por qué ser criticada.
“En juicios como este que son largos y costosos se nombra a un cuarto juez para que cubra una eventualidad. Si el juez ha estado ahí y se ha dado la causal para sustituirlo es correcto”, dijo Jorge Bolaños, fiscal del Colegio de Abogados.
Carlos J. Mora y Natasha Cambronero
cmorah@larepublica.net
ncambronero@larepublica.net
Cambio de juez enfrenta a partidos
> Grupos de oposición a los rojiazules avalan decisión de los tribunales
> Fiscales defienden nombramiento, aduciendo que está amparado en la ley
La resolución de la Corte de cambiar de juez a pocas semanas de su fin sobre uno de los juicios más controversiales en la historia del país, hizo que la tensión se apoderara de la política nacional.El caso de la Caja Costarricenses de Seguro Social (CCSS) y la Corporación Fischel enfrentó a los partidos. La razón: la puesta en tela de duda de la credibilidad del Poder Judicial tras el cambio del juez que ha dirigido la querella desde su inicio.
Quienes encendieron la hoguera fueron los socialcristianos, al asegurar que la sustitución de Víctor Dobles por Franz Paniagua, a pocas semanas para que se conozca el fallo, es producto “de una mano tenebrosa que quiere perjudicar a su líder”, Rafael Angel Calderón, principal imputado en el caso.
“Es una falta de seriedad, la Corte Suprema de Justicia y la institucionalidad se ven quebrantadas en su credibilidad con esta decisión. Esto va contra la Constitución y contra los derechos de todos los costarricenses, una contractura no es una razón para inhabilitar al juez”, adujo Luis Fishman, presidente del Partido Unidad Social Cristiana (PUSC).
De igual forma, Jorge Eduardo Sánchez, jefe de la fracción socialcristiana salió en defensa del ex mandatario y aseguró que de no revertirse al juez Dobles o darse una explicación “sólida”, la credibilidad de los Tribunales sería cuestionada.
Las reacciones en contra de las afirmaciones de Fishman y Sánchez no se hicieron esperar. Los partidos de oposición a los rojiazules desmintieron sus aseveraciones.
Desde las filas del Movimiento Libertario, Otto Guevara, líder de la agrupación, aseguró que la credibilidad del Poder Judicial no se afecta por el cambio del funcionario. El libertario aduce que “el sistema prevé un juez suplente en un juicio tan largo como este, para evitar que cualquier contratiempo tire por la borda el trabajo previo”.
Por su parte, en Acción Ciudadana Alberto Cañas, presidente del Partido, argumentó que el PUSC “hace mal en cuestionar al Poder Judicial”. Desde el punto de vista del ex diputado y ex ministro el cambio de juez “solo cambia la forma y no el fondo del caso”.
Entre tanto, Francisco Antonio Pacheco, presidente de Liberación Nacional, prefirió abstenerse de dar su punto de vista, alegando que el Poder Legislativo y los partidos políticos no deben inmiscuirse en decisiones judiciales.
El cambio del juez en el caso Caja-Fischel causó polémica desde el martes anterior, incluso instancias profesionales distan en su criterio, pues consideran que lo correcto era esperar a que el juicio terminara.
“Lo ideal es que Dobles fuera parte del Tribunal que tomará la decisión, porque ya estamos en la parte final del proceso, sin duda alguna no fue lo óptimo”, dijo Abel Jiménez, presidente de la Asociación Costarricense de Judicatura.
Sin embargo, hay quienes consideran que la decisión del Tribunal no tiene por qué ser criticada.
“En juicios como este que son largos y costosos se nombra a un cuarto juez para que cubra una eventualidad. Si el juez ha estado ahí y se ha dado la causal para sustituirlo es correcto”, dijo Jorge Bolaños, fiscal del Colegio de Abogados.
cmorah@larepublica.net
ncambronero@larepublica.net