Apertura celular incumplió ultimátum de Sala IV
Luis Valverde lvalverde@larepublica.net | Miércoles 01 diciembre, 2010
Orden de magistrados para avanzar en competencia establecía el 4 de noviembre como fecha límite
Apertura celular incumplió ultimátum de Sala IV
Empresarios cuestionan lento caminar del regulador en resolver temas pendientes
Si bien existía un plazo de tres meses para que el proceso de apertura celular avanzara, lo cierto es que ese ultimátum dado por la Sala Constitucional expiró desde el 4 de noviembre, sin que a la fecha se haya podido cumplir todo lo ordenado por los magistrados.
Esta situación pone en riesgo a los jerarcas de la Superintendencia de Telecomunicaciones (Sutel), del Instituto Costarricense de Electricidad (ICE) y del Ministerio de Ambiente, Energía y Telecomunicaciones, quienes podrían enfrentar una denuncia por desobediencia en caso de que cualquier ciudadano quiera interponerla.
Pero aunado a ello, está el hecho mismo de no haber cumplido a tiempo con la publicación del cartel y la elección de las tres empresas que tomarán parte en la competencia en las telecomunicaciones, tal y como establecía la orden de la Sala IV.
“La resolución de la Sala ya se incumplió. Había tiempo hasta el 4 de noviembre… La sentencia de la Sala ayudó a ponerle fecha al concurso móvil, sin embargo el proceso de concurso encerraba una serie de acciones que no se habían logrado por parte del regulador y me refiero al rebalanceo tarifario y la oferta de interconexión por referencia, que todavía están pendientes de resolverse”, dijo Juan Manuel Campos, miembro de Ciber Regulación Consultores, quien fue uno de los representantes privados que interpusieron el recurso ante los magistrados.
Si bien Campos confesó que no está entre sus planes presentar una denuncia por desobediencia contra los jerarcas de las instituciones involucradas, lo cierto es que cualquier costarricense puede hacerlo.
Al respecto se consultó a cada uno de los involucrados, pero hasta ayer solo se había obtenido respuesta del ICE.
El ICE está totalmente comprometido con los esfuerzos encaminados a lograr que el proceso de apertura se lleve a cabo en el más absoluto cumplimiento del espíritu y la letra del bloque de juridicidad que lo sustenta. En ese sentido, el ICE no ha sido, no es, ni será obstáculo en dicho proceso. Somos los más interesados en consolidar una apertura sobre bases muy sólidas, adujo Elbert Durán, vocero de la entidad, quien agregó que por ahora es mejor tener un tiempo de reflexión
Entre tanto, en la Sutel remitieron un documento de dos páginas que fue enviado a la Sala IV como respuesta de lo efectuado por ese órgano en pro de la apertura.
La carta resume las razones que llevaron a prorrogar la presentación de ofertas del 5 de noviembre para el 14 de diciembre (fecha que aún se mantiene); sin embargo aún se desconoce qué medidas se tomarán ante la decisión del ICE de acudir a instancias judiciales en reclamo por las tarifas fijadas a las empresas por interconectarse a su infraestructura.
Luis Valverde
lvalverde@larepublica.net
Apertura celular incumplió ultimátum de Sala IV
Empresarios cuestionan lento caminar del regulador en resolver temas pendientes
Esta situación pone en riesgo a los jerarcas de la Superintendencia de Telecomunicaciones (Sutel), del Instituto Costarricense de Electricidad (ICE) y del Ministerio de Ambiente, Energía y Telecomunicaciones, quienes podrían enfrentar una denuncia por desobediencia en caso de que cualquier ciudadano quiera interponerla.
Pero aunado a ello, está el hecho mismo de no haber cumplido a tiempo con la publicación del cartel y la elección de las tres empresas que tomarán parte en la competencia en las telecomunicaciones, tal y como establecía la orden de la Sala IV.
“La resolución de la Sala ya se incumplió. Había tiempo hasta el 4 de noviembre… La sentencia de la Sala ayudó a ponerle fecha al concurso móvil, sin embargo el proceso de concurso encerraba una serie de acciones que no se habían logrado por parte del regulador y me refiero al rebalanceo tarifario y la oferta de interconexión por referencia, que todavía están pendientes de resolverse”, dijo Juan Manuel Campos, miembro de Ciber Regulación Consultores, quien fue uno de los representantes privados que interpusieron el recurso ante los magistrados.
Si bien Campos confesó que no está entre sus planes presentar una denuncia por desobediencia contra los jerarcas de las instituciones involucradas, lo cierto es que cualquier costarricense puede hacerlo.
Al respecto se consultó a cada uno de los involucrados, pero hasta ayer solo se había obtenido respuesta del ICE.
El ICE está totalmente comprometido con los esfuerzos encaminados a lograr que el proceso de apertura se lleve a cabo en el más absoluto cumplimiento del espíritu y la letra del bloque de juridicidad que lo sustenta. En ese sentido, el ICE no ha sido, no es, ni será obstáculo en dicho proceso. Somos los más interesados en consolidar una apertura sobre bases muy sólidas, adujo Elbert Durán, vocero de la entidad, quien agregó que por ahora es mejor tener un tiempo de reflexión
Entre tanto, en la Sutel remitieron un documento de dos páginas que fue enviado a la Sala IV como respuesta de lo efectuado por ese órgano en pro de la apertura.
La carta resume las razones que llevaron a prorrogar la presentación de ofertas del 5 de noviembre para el 14 de diciembre (fecha que aún se mantiene); sin embargo aún se desconoce qué medidas se tomarán ante la decisión del ICE de acudir a instancias judiciales en reclamo por las tarifas fijadas a las empresas por interconectarse a su infraestructura.
Luis Valverde
lvalverde@larepublica.net