Enviar
PAC y Sala IV chocan por magistrados suplentes

Carlos Jesús Mora
[email protected]

Las relaciones entre miembros del Partido Acción Ciudadana (PAC) y los magistrados de la Sala Constitucional se ponen tensas.
Ayer por la tarde los diputados rojiamarillos denunciaron ante el Ministerio Público a los magistrados de la Sala Constitucional por supuestamente haber ejercido sus funciones sin estar habilitados.
Los legisladores de oposición cuestionan que entre el 24 y 28 de marzo de este año los magistrados ejercieron su trabajo mientras estaban separados de sus cargos por la Corte Plena y a pesar de que aparentemente fueron remplazados por suplentes, según el acta del 10 de marzo de 2008.
“El artículo 27 y el 162 de la Ley Orgánica del Poder Judicial especifican que un Magistrado con licencia concedida pierde la facultad de administrar justicia, porque esa potestad se pierde o suspende para todos los negocios cuando, por cualquier motivo, el juez deja de serlo o queda suspendido temporalmente en sus funciones… existieron dos Salas Constitucionales funcionando en paralelo”, dijo Leda Zamora, diputada del PAC.
Minutos después de la denuncia los magistrados respondieron a las críticas del PAC, aludiendo ser víctimas de difamación.
Mediante un comunicado los magistrados aseguraron que el 10 de marzo de 2008, la Sala solicitó a la Corte Plena permiso para que los jueces propietarios se dedicaran al estudio y discusión de dos consultas legislativas facultativas, que habían presentado diputados del PAC y otra del Directorio de la Asamblea Legislativa en relación con la Agenda de Implementación del Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos (Cafta).
“Como es sabido, la Sala Constitucional tramita una gran cantidad de asuntos en que se encuentran comprometidos los derechos fundamentales de las y los ciudadanos, por lo que, y con el fin de no causar atrasos a la solución de aquellos, motivó al Tribunal a solicitar la licencia referida. El hecho de que existiera una Sala conformada por Magistrados suplentes no resulta ilegítimo, ni inconstitucional ni en este caso, ni en ningún otro”, señala el comunicado de los magistrados.
Entre el 26 y 27 de marzo la Sala, integrada por los magistrados Calzada, Mora, Vargas, Armijo, Jinesta, Cruz y el suplente Sosto López, resolvió las consultas facultativas de la Ley General de Telecomunicaciones, la Aprobación del Convenio Internacional para la Protección de las Obtenciones Vegetales y de la Adhesión de Costa Rica al Tratado sobre el Derecho de Marcas y su Reglamento, las tres leyes paralelas al Cafta, según consta en documentos presentados.
Asimismo, el 27 de marzo la Sala Constitucional, que sí tenía la potestad de sesionar (los suplentes) resolvió 264 expedientes, según el PAC.
“Costa Rica tuvo dos Salas Constitucionales paralelas por varios días. Es curioso, el magistrado Sosto, asesor de Casa Presidencial, participó en forma simultánea en ambas salas”, cuestionó Alberto Salom, diputado del PAC.
Al respecto, Jorge Méndez subjefe de fracción de Liberación Nacional, aseguró no conocer la denuncia presentada por los rojiamarillos.
Ver comentarios