Fusión de supervisiones podría debatirse
Rodrigo Díaz rdiaz@larepublica.net | Lunes 24 septiembre, 2007
Fusión de supervisiones podría debatirse
Un solo ente que fiscalice bancos y bolsa podría tener mayor control sobre los grupos financieros. No obstante, se alega que es necesaria la especialización
Rodrigo Díaz
rdiaz@larepublica.net
La fusión de supervisiones es un tema que podría entrar a debate en los próximos años conforme los grupos financieros extra regionales toman control de las operaciones bancarias y de bolsa en nuestro país.
Países como Colombia ya lo hicieron en busca de una mayor efectividad para vigilar a grupos que participan tanto en un sector como en el otro.
Una supervisión eficiente es necesaria para proteger al inversionista, tanto quien hace inversiones directamente en la bolsa, como quien tiene recursos depositados en las entidades bancarias.
En Colombia, el proceso de fusión de superintendencias se produjo hace año y medio.
“Cada vez hay un mayor número de países que van avanzando en el tema de la supervisión unificada, simplemente porque los sistemas y las entidades financieras están comenzando a estar cada vez más unificadas”, comentó Augusto Acosta, ex superintendente financiero colombiano y quien estuvo en el proceso de fusión de las encargadas de vigilar a la banca y al mercado de valores. (ver entrevista edición anterior)
Pero Costa Rica, un país más pequeño que Colombia, cuenta con superintendencias separadas.
Los encargados de llevar a cabo la fiscalización señalan que es necesario porque supervisar entidades en valores y banca conlleva una especialización.
“No es lo mismo supervisar un banco que un puesto de bolsa, ya que tienen necesidades y productos diferentes”, argumentó Alberto Dent, presidente del Consejo Nacional de Supervisión de Entidades Financieras (CONASSIF).
Igualmente hay mercados en que es necesario contar con los dos reguladores, como en Estados Unidos, donde la FED (Reserva Federal) supervisa la actividad bancaria, mientras que la SEC (Securities and Exchange Comission), es el encargado de velar por el mercado de valores.
En todo caso, no hay grandes diferencias en relación como se supervisa a un grupo financiero acá como lo haría una supervisión unificada.
En Costa Rica, por ejemplo, existe una supervisión coordinada y hay un superintendente dominante. Por ejemplo, en el caso de un banco extrarregional, que cuenta también con operadora de pensiones, puesto de bolsa y sociedad de fondos de inversión, el supervisor dominante es el de entidades financieras.
En el país se trabaja en una ley para que exista una supervisión consolidada, es decir, que todas las empresas de un mismo grupo financiero puedan estar bajo objeto de supervisión, incluidas las entidades extrarregionales (off shore).
No se descarta que a futuro el tema tenga que revisarse en algún momento.
“En un plazo de cinco años deberíamos hablar de integrar las regulaciones. Pero será el CONASSIF el que tendrá que valorarlo”, puntualizó Juan José Flores, superintendente de valores.
Un solo ente que fiscalice bancos y bolsa podría tener mayor control sobre los grupos financieros. No obstante, se alega que es necesaria la especialización
Rodrigo Díaz
rdiaz@larepublica.net
La fusión de supervisiones es un tema que podría entrar a debate en los próximos años conforme los grupos financieros extra regionales toman control de las operaciones bancarias y de bolsa en nuestro país.
Países como Colombia ya lo hicieron en busca de una mayor efectividad para vigilar a grupos que participan tanto en un sector como en el otro.
Una supervisión eficiente es necesaria para proteger al inversionista, tanto quien hace inversiones directamente en la bolsa, como quien tiene recursos depositados en las entidades bancarias.
En Colombia, el proceso de fusión de superintendencias se produjo hace año y medio.
“Cada vez hay un mayor número de países que van avanzando en el tema de la supervisión unificada, simplemente porque los sistemas y las entidades financieras están comenzando a estar cada vez más unificadas”, comentó Augusto Acosta, ex superintendente financiero colombiano y quien estuvo en el proceso de fusión de las encargadas de vigilar a la banca y al mercado de valores. (ver entrevista edición anterior)
Pero Costa Rica, un país más pequeño que Colombia, cuenta con superintendencias separadas.
Los encargados de llevar a cabo la fiscalización señalan que es necesario porque supervisar entidades en valores y banca conlleva una especialización.
“No es lo mismo supervisar un banco que un puesto de bolsa, ya que tienen necesidades y productos diferentes”, argumentó Alberto Dent, presidente del Consejo Nacional de Supervisión de Entidades Financieras (CONASSIF).
Igualmente hay mercados en que es necesario contar con los dos reguladores, como en Estados Unidos, donde la FED (Reserva Federal) supervisa la actividad bancaria, mientras que la SEC (Securities and Exchange Comission), es el encargado de velar por el mercado de valores.
En todo caso, no hay grandes diferencias en relación como se supervisa a un grupo financiero acá como lo haría una supervisión unificada.
En Costa Rica, por ejemplo, existe una supervisión coordinada y hay un superintendente dominante. Por ejemplo, en el caso de un banco extrarregional, que cuenta también con operadora de pensiones, puesto de bolsa y sociedad de fondos de inversión, el supervisor dominante es el de entidades financieras.
En el país se trabaja en una ley para que exista una supervisión consolidada, es decir, que todas las empresas de un mismo grupo financiero puedan estar bajo objeto de supervisión, incluidas las entidades extrarregionales (off shore).
No se descarta que a futuro el tema tenga que revisarse en algún momento.
“En un plazo de cinco años deberíamos hablar de integrar las regulaciones. Pero será el CONASSIF el que tendrá que valorarlo”, puntualizó Juan José Flores, superintendente de valores.