 | | Carlos Denton | | Biografía | | Catedrático en el Instituto de Estudios Sociales en Población (IDESPO) de la Universidad Nacional, Técnico Internacional, Organización Panamericana de la Salud (OPS) Costa Rica, cofundador desde 1977 y gerente general hasta la fecha de CID/Gallup S.A. Ha realizado diversas publicaciones sobre temas de su especialidad y desde hace aproximadamente nueve años es columnista de LA REPUBLICA y de El Panamá América, Panamá. |
|
|
|
|
|
| Miércoles 9 de Septiembre, 2009 |
|
|
|

Una religión oficial
Que un país tenga una religión oficial se ha convertido en algo anacrónico. Ahora que Costa Rica está frente a un proyecto para reformar a la Constitución Política con el fin de eliminar esa relación oficial, es importante analizar las implicaciones de un cambio de esa índole.
Al ser la católica la oficial costarricense, el clero, y en especial la jerarquía, se siente con el derecho de pronunciarse sobre asuntos nacionales de todo tipo. La mayoría de las veces cuando se pronuncian, escogen temas que abarcan los valores morales en algún contexto lógico, tomando en cuenta quienes son ellos, pero también se involucran de vez en cuando en asuntos netamente políticos —una cárcel en Pococí, los sindicatos de los muelles de Limón, las acciones del presidente Oscar Arias, la minería a cielos abiertos, y el TLC. Como son “oficiales” se sienten con derecho de hacerlo.
Si dejan de ser “oficiales,” se supone que siempre podrán declarar su posición los cleros católicos sobre asuntos de valores morales, y ser respetados por muchos cuando lo hagan, pero si intentaran involucrarse en temas netamente políticos, las autoridades gubernamentales pudieran amonestarles por su injerencia. Como ciudadanos tendrían el derecho de dar a conocer sus opiniones sobre la política, pero jamás desde el púlpito, como a menudo ocurre ahora.
Al eliminar la relación oficial se estaría estableciendo lo que dice la Biblia “dar a César lo que es de César y a Dios lo que es de Dios.” Actualmente el clero católico con frecuencia ignora esa división, y no siempre es positivo para la sociedad ni tampoco para la Iglesia misma, que termina antagonizando innecesariamente feligreses que discrepan con su posición política.
Al ver la situación en el resto del mundo, se nota que cada vez son menos las naciones que tienen una religión oficial. En Inglaterra es la anglicana, y la ironía es que muchos de los templos de esa religión se han convertido informalmente en una especie de museo, dada la poca asistencia a sus servicios. En la América Latina sobresalen Costa Rica y Panamá que tienen a la católica —sus templos no se han convertido informalmente en museos, pero los católicos costarricenses que asisten a servicios tres o más veces al mes son ahora apenas un 20 por ciento. En Panamá es un porcentaje menor.
Hay varios países donde la mayoría de la población es católica, pero donde no es oficial esa religión; sigue siendo la jerarquía de mucha importancia en la formación de los valores morales, pero no reciben subsidios del estado para ejercer esa influencia. Italia, país que comparte capital con el estado que es el Vaticano, no tiene religión oficial.
Es importante tomar nota que no todos los países poblados predominantemente por seguidores de la religión musulmana tienen al Islam como la oficial. Por ejemplo Siria y Jordania, vecinos de Israel, no tienen una fe oficial y el estado judío tampoco tiene. Irán, Egipto y Arabia Saudita sí reconocen al Islam como oficial y suprimen a otras religiones.
¿Cuáles serían las desventajas de cambiar la Constitución Política para eliminar la religión oficial? Para los matrimonios católicos, el sacerdote ya no podría ejercer como un representante del Registro Civil. Los católicos tendrían que casarse por lo civil y luego si quisieran una ceremonia religiosa, la podrían celebrar igual que hacen los de otras creencias. ¡Unicamente!
cdenton@cidgallup.com
Más Noticias Columnistas:
|
|
|
|
Comentarios:
|
| Que conste, me inculcaron la religion Catolica desde niña, soy Catequista y voy todos los domingos a Misa......en otras palabras la profeso.
Sin embargo estoy 100% de acuerdo en que la religicion catolica deje de ser la oficial y no me parece, no me ha parecido nunca que reciba subsidio del estado, cual es la razon? y la Evangelica? y la Mormona?
Debemos separar a Cristo de los temas mundanos
Cuando la Iglesia ha logrado algo por el pueblo, al contrario es una Institucion de intermediacion financiera, tiene los miles de millones de colones en Panamá y miles de pobres con hambre y sin un techo para vivir. |
|
| Completamente de acuerdo a que se reforme la constitucion, debio ser hace mucho tiempo, el polìtico no debe de jurar ante Dios, porque Dios no esta presente en los "chorizos" y todas estas trafulas que hacen entre ellos; solo deben jurar ante la patria para que no tengar que dar las explicaciones de sus errores y ante la ley para que sepan que deben de ser juzgados ante ella por sus actos. C.R. debe de ser completamente làico, y el estado desasociarse de la Iglesia para que haya equidad rligiosa en el pais. diferentes cultos esten |
|
| Es muy interesante el punto de vista del caballero Jorge González, ya que parece bastante egoista, desde el enfoque religioso y por supuesto de mente bastante cerrada. Existen muchas personas inteligentes que no son católicas y sin embargo, políticamente hablando, aportan mucho a un país, no son católicos y sin embargo, demuestran, sin profesar su fe (creencia), que son muy inteligentes. Qué lástima que usted tenga miedo de las cosas, porque cláramente en la Palabra de Dios (Sagradas Escrituras-Biblia) se dice que no debemos tener miedo ya que Jesús dijo: "He aquí os doy potestad de hollar serpientes y escorpiones, y sobre toda fuerza del enemigo, y nada os dañará. ..." Lucas 10:19-20. Así que amigo Jorge González, no tenga miedo, ya que si usted verdaderamente tiene fe, entonces no debe tener miedo de lo que un Estado haga, y mucho menos tratar a las personas como Fe Light... |
|
| Desde el punto de vista lógico, y tomando en cuenta el sentido común, me parece muy acertada la opinión |
|
| Por el tipo de comentario de este señor, se me hace que es una persona con una fe light (si es que profesa alguna), sin compromisos y acomodada a criterios humanos sin detenerse a pensar en los criterios Divinos (que por lo visto, los deberá considerar relativos) y de esas personas que al igual que Vicente, va donde va la gente.
Su pensamiento modernista no le permite ver más allá de su propio y egoísta criterio de fomentar la secularización y la negación de la tradición religiosa de nuestro país y no le permite ver que esta propuesta, es el primer paso para allanar el camino a la cultura de la muerte en nuestra legislación.
Se basa usted para defenderla con el débil argumento de que en los demás países lo están haciendo lo que significaría que la voz de la moda es la voz de dios.
Esta corriente de pensamiento tan |
|
| Una manifestaciòn de la influencia que ejerce el clero, es evidente en el discurso del obispo de Cartago, donde pide a sus fieles que no voten por los partidos polìticos que apoyen el proyecto de marras. Miedos, temores, manipulaciòn?
Si creo que las naciones que le dan la espalda a Dios, se han vuelto convulsas y extraviadas. |
|
|
No veo si se modifica el artículo 75 de la Constitucíón Politica que la Iglesia y el clero en general deban dejar de opinar sobre temas políticos, sociales o económicos que afecten a nuestro país. Creo que lo uno no lleva a lo otro. Si se modifica me parece que la Iglesia no ya por el reconocimiento oficial sino por su autoridad moral estaría en capacidad de opinar sobre los temas que considere convenientes. Y creo que por esto no iríamos a una guerra religiosa ni mucho menos. Estas situaciones se saldaron en 1884 y en todo caso es muy importante el parrafo 3 del artículo 28 de la CP que señala "No se podrá. sin embargo, hacer en forma alguna propaganda política por clérigos o seglares, invocando motivos de religión o valiéndose, como medio, de creencias religiosas". Gracias. |
|
|
|